Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.06.2020 № 11-КГ20-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Вавилычевой Т.Ю. июня рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К********й Т*****ы С*******ы Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 г. по делу № 2-11944/2018 по иску К********й Т*****ы публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о признаний кассационную незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, возложении обязанности произвести действия. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Г******й Г.А., выслушав объяснения истца К********й Т.С, доводы кассационной жалобы, возражения на представителей публичного акционерного общества доверенностям С*******й А.А., У*****й Л.И., заключение Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А судебные постановления подлежащими отмене с направлением рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного С*^ Федерации №11-КГ20-3 1 июня 2020 г. 2020 г. на решение от 11 декабря делам С*******ы к увольнения трудрвую книжку, компенсации «КАМАЗ»

Федерации поддержавшей жалобу по прокурора полагавшей дела на новое а Российской

установила :

К*******а Т*****а С*******а 26 ноября 2018 г. обратилась в публичному акционерному обществу «КАМАЗ» (далее ПАО «КАМАЗ», работодатель) о признании увольнения восстановлении на работе, внесении записи в т******ю книжку заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации вреда, возложении обязанности произвести действия.

В обоснование исковых требований К*******а Т.С. на основании т*******о договора от 20 сентября 2016 г. состояла отношениях с ПАО «КАМАЗ», на момент увольнения инженера 1 категории.

Распоряжением ПАО «КАМАЗ» от 26 октября 2018 г. К*******а уволена из организации ответчика по пункту 5 части 1 статьи кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным работником без уважительных причин т******х обязанностей, дисциплинарное взыскание. В распоряжении в качестве основания К********й Т.С. указан акт служебного расследования от 2018 г. и распоряжение от 19 октября 2018 г. о применении к Ку дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

По мнению К********й Т.С, привлечение её к ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку нарушений при исполнении должностных обязанностей ею не актом служебного расследования от 25 октября 2018 г. и от 19 октября 2018 г. о применении дисциплинарного выговора она не ознакомлена.

К*******а Т.С. указала, что в период с 19 октября по 2 ноября была временно нетрудоспособна, находилась на амбулаторном выходе на работу 3 ноября 2018 г. к исполнению должностных допущена, сотрудники ПАО «КАМАЗ» отказались принимать к выданный ей листок нетрудоспособности, пособие по нетрудоспособности не выплачено. В результате незаконного К*******а Т.С. осталась без средств к существованию, у неё находится несовершеннолетний ребёнок.

По приведённым основаниям К*******а Т.С. просила незаконным распоряжение ПАО «КАМАЗ» от 26 октября 2018 г. по пункту 5 части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской связи с неоднократным неисполнением работником без т******х обязанностей, если он имеет дисциплинарное; восстановить её в должности инженера 1 категории, обязав отв соответствующую запись в т******ю книжку; взыскать с заработную плату за период вынужденного прогула с 27 октября вынесения решения суда и компенсацию морального вреда уважительных ПАО суд с иском к также - незаконным, взыскании морального ссылались на то, что в т******х занимала должность Т.С. была 81 Т*******о неисполнением дели он имеет увольнения 25 октября знецовой Т.С.

ДИ1 щипл инарной 81 Т*******о каких-либо допущено, с распоряжением взыскания в виде 2018 г. она лечении, при обязанностей не оформлению временной увольнения на иждивении суд признать об увольнении Федерации в причин взыскание;

0тчика внести «КАМАЗ»

3018 г. по день в размере 30 000 руб.; обязать ПАО «КАМАЗ» принять листок выданный медицинским учреждением 19 октября 2018 г. для оплаты; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг 10 000 руб.

Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ» в суде исковые признал.

Решением Набережночелнинского городского суда Респуб. от 11 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований Ку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 г. первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе К********й Т.С. ставится вопрос о передаче жалобы рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской от 9 января 2020 г. К********й Т.С. восстановлен срок подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верф Российской Федерации на решение Набережночелнинского Республики Татарстан от 11 декабря 2018 г. и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Татарстан от 11 марта 2019 г.

По результатам изучения доводов кассационной Верховного Суда Российской Федерации Г******й Г.А. 21 январк было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации определением от 16 апреля 2020 г. кассационная жалоба с делом рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной письменные возражения на неё представителя ПАО «КАМА[3» объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Суда Российской Федерации судебных постановлений в являются существенные нарушения норм материального права процессуального права, которые повлияли на исход дела и которых невозможны восстановление и защита нарушенных законных интересов, а также защита охраняемых законом пуб (статья 390 14 ГПК РФ). нетрудоспособности, последующей его представителя - требования не лики Т*******н з******й Т.С. гражданским делам зешение суда кассационной с делом для гражданским делам судебных Федерации кассационной овного Суда городского суда определение Республики жалобы судьёй 2020 г. дело и её же передана для гражданским делам жалобы и заслушав заседание, и Федерации, Российской Верховного кассационном порядке и (или) норм без устранения прав, свобод и личщых интересов I организации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд;

Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении судебными инстанциями были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что основании распоряжения ПАО «КАМАЗ» от 20 сентября 2016 работу на должность инженера 2 категории отдела оборуд заместителя генерального директора ПАО «КАМАЗ» директора, 20 сентября 2016 г. с ней заключён т******й договор Распоряжением ПАО «КАМАЗ» от 26 апреля 2018 г переведена на должность инженера 1 категории отдела реализации отходов производства) блока заместителя генерального ПАО «КАМАЗ» - корпоративного директора.

В ходе служебного расследования, проведённого в ПАО период с июня по сентябрь 2018 года по вопросу п******а металлоотходов (проведение торгов), комиссией ПАО установлен факт нарушений К********й Т.С. положений инструкции по занимаемой ею должности инженера 1 категории Порядка реализации отходов производства подразделений и «КАМАЗ», выразившихся, в частности, в ненадлежащем маркетинговых исследований рыночных цен отходов производства работы по заключению и проведению согласования проектов продажи отходов производства, неосуществлении контроля за их От дачи объяснений по вменяемым К********й Т.С исполнении должностных обязанностей она отказалась, о чём 9 октября 2018 г. был составлен соответствующий акт.

По результатам служебного расследования, оформл от 9 октября 2018 г. № 1, распоряжением исполняющего заместителя генерального директора - корпоративного «КАМАЗ» от 19 октября 2018 г. № 30 К*******а Т.С. за нарушение должностной инструкции и локальных актов ПАО «КАМАЗ» дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. 25 октября 2018 г. комиссией ПАО «КАМАЗ» был результатах проведённой в отделе оборудования блока генерального директора - корпоративного директора дополнительной п******и документов по торговым процедурам металлоотходов, исполнителем по которым являлась инженер группы по реализации отходов производства отдела К*******а Т.С. Проверка документов была проведена «КАМАЗ» за период деятельности с октября 2017 г. по сен|г. Согласно выводам, изложенным в акте от 25 октября 2018 г., дополнительной п******и установлено, что К********й Т.С. нарушения должностной инструкции по занимаемой а Российской настоящего дела существенные выразились в ПАО К*******а Т.С. на г. принята на ования блока корпоративного К*******а Т.С. оборудования (группа директора «КАМАЗ» в реализации «КШАЗ» был должностной и требований ПАО проведении и ведении договоров куплиисполнением. нарушениям при работодателем директора ерного актом обязанности ПАО требований привлечена к составлен акт о заместителя «КАМАЗ» и реализации 1 категории оборудования й ПАО ябрь 2018 г. проведении допущены при комиссией при бь;ли должности 5 нарушении По факту причине её 25 октября привлечении объявления проведении торговых процедур и оформлении документов по реализации металлоотходов, что привело к причинению ПАО «КАМАЗ» имущественного ущерба.

Объяснения относительно вменяемых К********й Т.С получены не были ввиду её отсутствия на рабочем месте. невозможности получения от К********й Т.С. объяснений по отсутствия на работе сотрудниками ПАО «КАМАЗ» были составлены акты. Распоряжением ПАО «КАМАЗ» от 26 октября 2018 г. К*******а Т.С уволена с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин т******х обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания увольнения К********й Т.С указано на акт служебного расследования от 2018 г. и распоряжение от 19 октября 2018 г. № 30 о К********й Т.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 29 октября 2018 г. К*******а Т.С. ознакомлена с распоряжением об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период проведения служебных расследований и на момент издания ответчиком распоряжений о привлечения К**г е****й Т.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения она отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности, оформленный К********й Т.С. о 19 октября по 2 ноября 2018 г., поступил в адрес ПАО «КАМАЗ» 20 ноября 2018 г., то есть после издания работодателем распоряжения об её увольнении. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований К********й Т.С. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности и внесении записи в труд эвую книжку, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин т******х обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Ери этом суд исходил из того, что на момент привлечения К*****е в*й Т.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с неоднократным неисполнением ею без уважительных причин т******х обязанностей она имела действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора. Суд указал, что установленный законом порядок наложения на К*******у Т.С. дисциплинарного взыскания с учётом тяжести совершённых проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, работодателем соблюдён. Доводы К********й Т.С. о незаконности увольнения в период её временной нетрудоспособности признаны судом первой инстанции несостоятельными ввиду того, что на момент принятия ответчиком решения об увольнении К********й Т.С. по пункту 5 части 1 статьи 81 Т*******о кодек:а Российской 6 у нее листка обоснованием инстанции о по пункту 5 Федерации работодатель не располагал сведениями о наличии временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований К********й Т.С. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, сославшись на отсутствие нарушений каких-либо т******х прав истца С выводами суда первой инстанции и их правовым согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суф Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной наличии у ответчика оснований для увольнения К********й Т.С части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Частью второй статьи 21 Т*******о кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него т******м договором; соблюдать правила внутреннего т*******о распорядка; соблюдать т******ю| дисциплину; выполнять установленные нормы труда В соответствии с частью первой статьи 22 Т*******о кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими т******х обязанностей, соблюдения правил внутреннего распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и ответственности в порядке, установленном Т******м кодексов Российской Федерации, иными федеральными законами Согласно положениям части первой статьи 192 Т*******о кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть но его вине имеет право т*******о материальной неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него т******х обязанностей, работодатель применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части Т*******о кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Т*******о кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Т*******о кодекса Федерации предусмотрено, что т******й договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин т******х обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Т*******о кодекса Российский Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, он был совершён. увольнение 1 статьи 81 Российской должны при которых 7 Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Т*******о кодекса Российской Федерации.

Статьёй 193 Т*******о кодекса Российской Федерации преду жотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, п******и финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской п******и - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Т*******о кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судам з Российской Федерации Т*******о кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, т******й договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин т******х обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть т******й договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин т******х обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на цего обязанностей продолжалось, несмотря на наложение взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных части первой статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующее 1) совершённое работником нарушение, явившееся поводом к действительности имело место и могло являться основанием для т*******о договора; 2) работодателем были соблюдены частями третьей и четвёртой статьи 193 Т*******о кодекса Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения простурка обнаружения проступка, с которого начинается течение считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен стало известно о совершении проступка, независимо от того, правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время работника, пребывания его в отпуске, а также время, н соблюдение процедуры учёта мнения представительного орган!а (часть третья статьи 193 Т*******о кодекса Российской Федераци постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Труд Российской Федерации»).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, пункту 5 части первой статьи 81 Т*******о кодекса Российское или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует неисполнением работником без уважительных причин является т******х обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине возложенных на него т******х обязанностей (нарушение законодательства, обязательств по т*******у договору, правил т*******о распорядка, должностных инструкций, положений работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Труд; Российской Федерации»).

По смыслу изложенных норм Т*******о кодекса Российское разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской по их применению работник может быть уволен на основании первой статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации условии неоднократного нарушения работником т******х уважительных причин.

Нарушение т******х обязанностей неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание неисполнение или т******х дисциплинарного по пункту 5 на ответчике о том, что: увольнению, в расторжения предусмотренные Российской При этом дисциплинарного б) днём месячного срока, работник, наделено ли оно срок для болезни ео|бходимое на работников и) (пункт 34 от 17 марта эвого кодекса уволенного по Федерации, учитывать, что неисполнение работника требований внутреннего приказов пункта 35 от 17 марта ового кодекса Федерации и Федерации н|ункта 5 части только при обязанностей без признается которое не 9 или вновь т******х применение нового обстоятельств, пр| гд отвращения взыскания порядок затребовать проступок При п******е статьи 81 представить нарушения поводом законом числе снято и не погашено, со стороны работника продолжается допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. В этом случае к работнику возможно дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических послуживших основанием для увольнения работника, и для необоснованного применения к работнику дисциплинарного работодателю необходимо соблюсти установленный применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарной может быть применено только одно дисциплинарное взыскание в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой Т*******о кодекса Российской Федерации работодатель обязан доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно т******х обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также соблюдения порядка привлечения работника к ответственности и того, что при наложении на работника взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и которых он был совершен.

Приведённые нормы т*******о законодательства, определяющие и порядок увольнения работника по пункту 5 части первой статьи кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суда(ми апелляционной инстанций применены неправильно.

Признавая законность увольнения К********й Т.С предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили момент издания ответчиком распоряжения от 26 октября 2018 г. её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения К*******а непогашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора (ра применении дисциплинарного взыскания от 19 октября 2018 г.) допущенные К********й Т.С. при исполнении должностных установленные по результатам служебного расследования, оформ от 9 октября 2018 г., а после наложения на неё названного взыскания проведена дополнительная п******а, оформл от 25 октября 2018 г., которой также были установлены К********й Т.С. нарушения при исполнении должностных В силу части 2 статьи 56 Гражданского Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд определяет обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже есл^ какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению пс процессуаль ного обстоятельств доказательства дисциплинарной дис: диплинарного обстоятельства, при условия 81 Т*******о первой и из с» основанию, Российской того, что на привлечении Т.С. имела поряжение о 5а нарушения, обязанностей, ленного актом дис циплинарного енная актом допущенные обязанностей. кодекса , какие надлежит их стороны на имеющих судом на 10 на основании норм материального права, регулирующих спорные также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения закон должен быть применен по данному делу и удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По настоящему делу юридически значимыми и определению и установлению с учётом исковых требований возражений ответчика относительно иска и приведённых материального права, регулирующих спорные отношения, являлись обстоятельства: допущены ли К********й Т.С. нарушения обязанностей, явившиеся поводом для её увольнения, и нарушения быть основанием для расторжения т*******о договора признак неоднократности неисполнения К********й Т.С. без причин т******х обязанностей, то есть такого неисполнения обязанностей, которое было допущено после наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора; соблюдены ли процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, статьёй 193 Т*******о кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судам}* Федерации Т*******о кодекса Российской Федерации», не установил названные юридически значимые обстоятельства дш разрешения спора по иску К********й Т.С. о признании распоряжения о наложении на неё дисциплинарного увольнения, восстановлении её на работе и другим её требования^ Судебными инстанциями не принято во внимание, что издания ответчиком распоряжения от 26 октября 2018 г К********й Т.С. по пункту 5 части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Федерации явились вменяемые ей нарушения при исполнении обязанностей, установленные комиссией при проведении п******и документов по торговым процедурам и реализации исполнителем по которым являлась К*******а Т.С.

Между тем распоряжение ПАО «КАМАЗ» от 26 октября увольнении К********й Т.С. по пункту 5 части 1 статьи 81 Труд' Российской Федерации не содержит сведений относительно который послужил поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Согласно имеющемуся в акту дополнительной п******и документов по торговым реализации металлоотходов ПАО «КАМАЗ» от 25 октября 201 проводилась за период деятельности с октября 2017 года по отношения, а определяет, какие установлены и сторон, какой подлежит ли иск подлежащими К********й Т.С, выше норм следующие т******х могли ли эти имеется ли Уважительных т******х неё ранее работодателем об предусмотренные не применил разъяснения, Российской Российской определили не правильного незаконным взыскания в виде поводом для увольнении Российской должностных дополнительной металлоотходов, 2018 г. об ового кодекса проступка, данной мере материалах дела процедурам и 8 г., п******а сентябрь 2018 г. 11 указан временной п*******й основания для льных причин каких-либо Т.С. после в виде 2018 г. о по пункту 5 взыскания свидетел аствующие Однако в распоряжении об увольнении К********й Т.С. не промежуток, в котором ею были допущены установленное нарушения должностных обязанностей, что давало бы ответчику установления неоднократности неисполнения истцом без уважите, т******х обязанностей.

Материалы дела не содержат сведений относительно наличия нарушений т******й дисциплины со стороны К********й применения к ней 19 октября 2018 г. дисциплинарного выговора и до издания работодателем распоряжения от 26 октября наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации. Суд в результате неправильного применения норм материального регулирующих спорные отношения, обстоятельства, наличии признаков неоднократности неисполнения К********й уважительных причин т******х обязанностей по занимаемой при разрешении дела не устанавливал, в нарушение части 2 стать}* статьи 196 ГПК РФ не определил их в качестве юридически правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывация соответственно, не получили правовой оценки суда. Судом не какие именно нарушения должностных обязанностей, основанием к увольнению истца по пункту 5 части 1 статьи кодекса Российской Федерации, были допущены К********й наложения на неё 19 октября 2018 г. ответчиком дисциплинарного виде выговора.

Учитывая изложенное выводы судов первой и апелляционной о наличии у работодателя оснований для увольнения К********й пункту 5 части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской неоднократное нарушение т******х обязанностей, дисциплинарное взыскание (выговор), нельзя признать правомерными эти выводы сделаны с нарушением норм материального установления юридически значимых для разрешения обстоятельств.

При рассмотрении настоящего спора судами были существенные нарушения норм права.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Федерации и признаваемых Российской Федерацией государством общих принципов юридической, а дисциплинарной ответственности, таких как справедливости как взыскания права, о Т.С. без должности, 56 и части 1 Значимых для по делу и, установлено, послужившие 81 Т*******о Т.С. после взыскания в инстанций Т.С. по федерации за имеющей так как права и без спора настоящего допущены и другие т******х законное и правильного или о , является взыскания Российской правовым и , равенство, как следовательно, 12 соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях {работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Т*******о кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Т*******о кодекса Российской Федерации»).

В нарушение положений Т*******о кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суды оставили без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении К********й Т.С. решения о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности (распоряжение от 26 октября 2018 г.) учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение К********й Т.С, её отношение к труду, семейное положение (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе о]раничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

Между тем вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при наложении ответчиком на К*******у Т.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Т*******о кодекса Российской Федерации учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, не мотивирован и не подтверждён материалами делами. Обстоятельства, связанные с личностью К********й Т.С, не получили правовой оценки судебных инстанций. Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без 13 их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов К********й Т.С, что согласно статье 390 14 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Судка Российской Федерации, руководствуясь статьями 390 , 390 15, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

ЛИКИ Татарстан коллегии по от 11 марта суда решение Набережночелнинского городского суда Респуб. от 11 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан 2019 г. по делу № 2-11944/2018 Набережночелнинского городского Республики Татарстан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Судьи инстанции -