Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 194 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 21, 22, 192, 193, 194 и 81 ТК РФ увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно только при доказанном дисциплинарном проступке, соблюдении процедуры и учёте тяжести проступка и предыдущего поведения работника. Работодатель не представил доказательств, что до увольнения затребовал у Я*******й С.В. письменные объяснения именно по тем нарушениям, которые вменялись в приказе от 2 ноября 2022 г., а её заявления от 21 и 27 октября 2022 г. не являются объяснениями по смыслу ст. 193 ТК РФ. Суды также не оценили, что нагрузка между врачами была распределена сразу после их направления в отделение, локального акта о перераспределении не было, а доказательства многолетней добросовестной работы и несоразмерности наказания были отвергнуты без надлежащей оценки, что нарушает ст. 195, 198 и 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (определение № 25-КГ21-17-К4 от 28.02.2022) отменила судебные акты. ВС указал, что суды не проверили законность приказа об увольнении на предмет конкретного проступка, послужившего поводом к увольнению; не оценили доводы Ж******й об отсутствии нарушений (отсутствие на рабочем месте из-за нахождения на приёме у директора, изъятие личных денег из кассы и др.); не проверили соразмерность и тяжесть проступка при увольнении (ст. 192, 193, 194, 81 п. 5 ч. 1 ТК РФ, ст. 196, 198, 329, 67, 71 ГПК РФ); ответчик не представил доказательств учёта тяжести проступка и предшествующего поведения работника.
Цитата из акта
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ сослался на ст. 15, 22, 81, 192, 193, 194 ТК РФ, ст. 2, 12, 46, 56, 59, 60, 67, 71, 195, 196, 197, 198, 327, 329 ГПК РФ, Конституцию РФ (ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 46, 54, 55). ВС указал, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам истицы об уважительных причинах неисполнения должностных обязанностей (чрезмерная нагрузка 71 пациент при норме 20 мин на прием), не проверил соразмерность увольнения тяжести проступка, не исследовал, создал ли работодатель необходимые условия труда (ст. 22 ТК РФ). Суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не оценив доводы о злоупотреблении правом со стороны работодателя. Это является существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Цитата из акта
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
ВС РФ указал на неправильное применение ст. 81, 192, 193 ТК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004. Суды не установили юридически значимые обстоятельства: имело ли место неисполнение обязанностей, могли ли эти нарушения быть основанием для увольнения. Не дана оценка доводам истицы об отсутствии её вины и о конфликте с составившей докладные старшим воспитателем. Кроме того, работодатель издал два приказа о взыскании (выговор и увольнение) в один день, что лишает работника возможности исправиться и свидетельствует о злоупотреблении правом.
Цитата из акта
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 01.06.2020 №11-КГ20-3) отменила решение и апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение. Правовые позиции:
1) увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ допустимо при неоднократном неисполнении обязанностей, если работник имеет неснятое дисциплинарное взыскание (ст.192, 194 ТК РФ);
2) бремя доказывания законности увольнения возлагается на работодателя (п.23 постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004);
3) для установления неоднократности необходимо установить, что после наложения взыскания от 19.10.2018 работник снова допустил нарушение;
4) суд не установил юридически значимые обстоятельства: какие именно нарушения после 19.10.2018 были допущены, имелась ли неоднократность, соблюдены ли сроки (ст.193 ТК РФ);
5) не учтена необходимость оценки тяжести проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения и семейного положения (ч.5 ст.192 ТК РФ, п.53 постановления Пленума ВС РФ №2);
6) в распоряжении об увольнении не указан конкретный проступок, послуживший поводом;
7) нарушения ст.56, 67, 71, 195-198 ГПК РФ.
Цитата из акта
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
СК по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение, оставила в силе решение 1-й инстанции. Апелляция ошибочно сослалась на трудовой договор с другим юрлицом (ЗАО «Подгоренский цементник»), который к спору не относится. Приказы о назначении ответственных не определяли конкретные обязанности Ф*******а. Нарушения, положенные в основу увольнения, имели место до выговора от 18.04.2018 — признак неоднократности по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ отсутствует. После выговора работник нарушений не допускал. Ссылка апелляции на приказ от 12.10.2017 №681/1-лс ошибочна — работодатель его не учитывал при увольнении. Суд не вправе изменять основания увольнения вместо работодателя. Нарушены ст. 192, 193, 194 ТК РФ, ст. 81 ТК РФ.
Цитата из акта
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
ВС отменил оба акта.
1) По замечанию: суды не установили, входило ли сопровождение в обязанности (какую должность занимала — учитель/инструктор/учитель физкультуры), была ли ознакомлена с должностными инструкциями; какие конкретно действия/бездействие привели к травме.
2) По увольнению: не установлено, являлось ли увольнение способом давления в связи с членством в УИК (п.19 ст.29 ФЗ №67-ФЗ; определение КС от 16.01.2007 №160-О-П).
3) Не учтена тяжесть проступков, предшествующее поведение (стаж 30+ лет, 16 лет в школе, без взысканий) — ч.5 ст.192 ТК, п.53 ППВС №2.
4) Объяснение классного руководителя и матери ученицы (травма — непреодолимая сила, действия учителя адекватны) не оценены.
5) Увольнение члена УИК по инициативе работодателя возможно только если не связано с полномочиями члена комиссии. Также: ст.21, 22, 68, 81, 192, 193, 194 ТК; ст.1, 2, 15, 17–19, 54, 55 Конституции; ст.56, 67, 195, 196, 198 ГПК.
Цитата из акта
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
Между тем, согласно представленным материалам, судом при разрешении дела заявителя не применялись положения части второй статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации.
Часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, направлена на защиту трудовых прав работника, поскольку ограничивает определенным сроком действие дисциплинарного взыскания, и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим его.