За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348 11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7 1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.(В редакции федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ , от 28.02.2008 № 13-ФЗ, от 03.12.2012 № 231-ФЗ )
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.(Дополнение частью - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 192 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Верховный Суд указал, что работодатель обязан доказать совершение дисциплинарного проступка и соблюдение порядка увольнения. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доказательствам, представленным работником, и не учел преюдициальное значение решения суда от 23.10.2024, которым ранее наложенные взыскания признаны необоснованными. Также нарушен порядок учета мнения профсоюза. Суд апелляционной инстанции нарушил ст.67, 71, 195, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции
Увольнение в связи с утратой доверия не может быть произвольным: работодатель обязан учитывать характер и тяжесть коррупционного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и предшествующее поведение служащего (ч. 4 ст. 27.1 ФЗ № 25-ФЗ, ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Работодатель, гарантирующий организационно-технические условия для исполнения обязанностей, неправомерно отказал в доступе к рабочему месту с программой «Справки БК», что препятствовало представлению конфиденциальных сведений в срок; апелляция и кассация эти обстоятельства не оценили, допустив существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Цитата из акта
Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником но месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, относится к дисциплинарным взысканиям (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 21, 22, 192, 193, 194 и 81 ТК РФ увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно только при доказанном дисциплинарном проступке, соблюдении процедуры и учёте тяжести проступка и предыдущего поведения работника. Работодатель не представил доказательств, что до увольнения затребовал у Я*******й С.В. письменные объяснения именно по тем нарушениям, которые вменялись в приказе от 2 ноября 2022 г., а её заявления от 21 и 27 октября 2022 г. не являются объяснениями по смыслу ст. 193 ТК РФ. Суды также не оценили, что нагрузка между врачами была распределена сразу после их направления в отделение, локального акта о перераспределении не было, а доказательства многолетней добросовестной работы и несоразмерности наказания были отвергнуты без надлежащей оценки, что нарушает ст. 195, 198 и 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 21, 22, 192, 193 и 81 ТК РФ работодатель вправе уволить за прогул при соблюдении процедуры, а при длительном уклонении работника от получения уведомлений составление акта о невозможности вручения и иные меры достаточны; суды не учли, что В****у Р.И. неоднократно уведомляли и он уклонялся от контакта. По ст. 10 ГК РФ и разъяснениям о недопустимости злоупотребления правом суд должен был оценить доводы работодателя о злоупотреблении со стороны работника и о соразмерности взыскания.
Цитата из акта
Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 21, 22, 192, 193, 81 ТК РФ и разъяснениям Пленума № 2 работодатель должен доказать не только факт прогула, но и уважительность/неуважительность причин отсутствия, соблюдение процедуры взыскания, учет тяжести проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения и отношения к труду. Суды не установили этих обстоятельств, не оценили доводы о травме, обращении за медицинской помощью, праве донора на отдых и не привели доказательств простоя; нарушены также ст. 56, 67, 196, 198, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на статьи 21, 22, 192, 81 ТК РФ, статьи 55, 56, 67, 196, 327 ГПК РФ, статью 213 ТК РФ и пункт 42 постановления Пленума № 2. Суд указал, что состояние алкогольного опьянения может подтверждаться не только медзаключением, но и другими доказательствами, а медосвидетельствование на состояние опьянения не относится к обязательным медосмотрам за счет работодателя. Суды не определили круг допустимых доказательств и не дали оценки совокупности имеющихся материалов.
Цитата из акта
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на статьи 21, 22, 192, 193 ТК РФ и разъяснения Пленума № 2 от 17.03.2004, а также Обзор практики от 09.12.2020: работодатель обязан доказать не только факт проступка, но и учет тяжести, обстоятельств, предшествующего поведения и отношения к труду. По статьям 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд должен исследовать все обстоятельства и мотивировать выводы; в деле этого сделано не было, а вопрос о личности истца и его многолетней безупречной работе не был надлежаще оценен. ВС признал, что выводы о законности увольнения сделаны без установления юридически значимых обстоятельств.
Цитата из акта
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Приказ об увольнении не содержит описания конкретного дисциплинарного проступка (даже не указано, обращение какого пациента легло в основу); бремя доказывания факта проступка и соблюдения порядка лежит на работодателе, а суд не вправе подменять работодателя и сам определять, в чём нарушение. Работодатель не затребовал объяснения по вменяемым в заключении комиссии нарушениям и не ознакомил с ним; ознакомление с документами в ходе суда не заменяет порядок ст. 193 ТК РФ. Мнение профсоюза без обоснования позиции не является мотивированным. Не доказан учёт тяжести проступка, обстоятельств и предшествующего отношения к труду; неоднократные увольнения опытного врача за короткий срок могут свидетельствовать о намеренных действиях и злоупотреблении правом работодателя как сильной стороны.
Цитата из акта
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая понятие дисциплинарного проступка, а также закрепляющая перечень дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за его совершение, выступает элементом правового механизма привлечения работника к дисциплинарной ответственности и определяет рамки данного вида ответственности посредством ограничения пределов усмотрения работодателя как при оценке совершенного работником деяния в качестве дисциплинарного проступка, так и при выборе меры дисциплинарного взыскания и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в деле которого было установлено, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности был им оспорен в судебном порядке и признан незаконным.
Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 указанного Кодекса), а при неоднократном совершении – расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. […] Таким образом, оспариваемые положения пункта 5 части первой статьи 81, статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 указанного Кодекса), а при неоднократном совершении – расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2542-О, от 30 октября 2025 года № 2676-О, от 26 февраля 2026 года № 355-О и др.).
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в его конкретных делах статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьи 6 Федерального закона «О коммерческой тайне». […] Что же касается части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, то данная норма, предполагающая установление систем премирования, в числе прочего в локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, создает условия для учета особенностей организации труда и осуществления трудовой деятельности у конкретного работодателя, реализации такого принципа правового регулирования трудовых отношений, как обеспечение права каждого работника на выплату справедливой заработной платы, а также согласуется с принципом сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений (статья 2 данного Кодекса), не предполагает произвольного – без учета требований трудового законодательства – установления условий осуществления выплат стимулирующего характера и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 192 Трудового кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»», пункт 53
работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду
При наложении дисциплинарного взыскания работодатель обязан учитывать тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и отношение к труду; суд не вправе заменить вид взыскания, но может восстановить работника при несоразмерности
свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При наложении дисциплинарного взыскания работодатель обязан учитывать тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду; суд проверяет соблюдение принципов справедливости, соразмерности и гуманизма