Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 191 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суды неправильно применили нормы материального права (ст. 15, 56, 19.1 ТК РФ) и нарушили процессуальные нормы (ст. 56, 67, 196, 198, 329 ГПК РФ). Суды не установили юридически значимые обстоятельства: выполнял ли истец конкретные разовые задания или трудовую функцию в рамках основной деятельности завода; был ли он интегрирован в организационную структуру, подчинялся ли режиму труда, работал ли под контролем работодателя; предоставлялось ли ему имущество завода; являлась ли оплата систематической и основным источником дохода. Суды отдали приоритет формальному оформлению отношений, не проверив доводы истца о фактических признаках трудовых отношений, и не учли презумпцию наличия трудовых отношений при представлении работником фактов выполнения работы и выплаты вознаграждения (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, Рекомендация МОТ № 198). Также суды не разрешили по существу требования о взыскании заработной платы, не установив порядок оплаты, объём выполненных и оплаченных работ. Кассационный суд общей юрисдикции не устранил эти нарушения.
Цитата из акта
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС указал, что премия генеральному директору не входит в систему оплаты труда работников АО, Положение носит персональный характер. Решение о премировании принимает Совет директоров (ст.69 ФЗ №208-ФЗ), размер не является гарантированным. Кассационный суд неправомерно переоценил доказательства и предрешил выводы суда апелляции (ч.3 ст.390 ГПК РФ). А*******в как член Совета директоров голосовал за премию 18 млн руб., решение не оспорил.
Цитата из акта
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Отменил оба акта. Суды неправильно применили ст.5, ст.8, ст.9, ст.11, ст.15, ст.57, ст.129, ст.135, ст.178, ст.191, ст.164, ст.165 ТК РФ, ст.372 ТК РФ, ст.53 ГК РФ. Выплаты при прекращении договора должны быть предусмотрены законом или действующей системой оплаты труда (коллективный договор, локальные акты). Не определена правовая природа выплаты (стимулирующая/гарантия/компенсация); не проверено — предусмотрена ли она системой оплаты труда работодателя; не установлены полномочия гендиректора на подписание такого допсоглашения (ст.53 ГК РФ); не проверен принцип недопустимости злоупотребления правом (п.27 ППВС от 17.03.2004 №2, п.11 ППВС от 02.06.2015 №21). Локальные акты не содержат спорной выплаты. Нарушены ст.56, ст.195–198, ст.329, ст.67, ст.71, ст.327.1 ГПК РФ. Ссылки на трудовые договоры иных работников (ст.381, ст.382 ТК — индивидуальный трудовой спор) — неотносимы; копии не заверены (ч.2 ст.71 ГПК).
Цитата из акта
…актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
СК по гражданским делам ВС РФ отменила оба акта. Единовременное поощрение при выходе на пенсию по ст.16 Закона Приморского края №82-КЗ — не часть денежного содержания (ст.22 ФЗ №25-ФЗ), а стимулирующая выплата за безупречную и эффективную службу. Поощрение — право, а не обязанность представителя нанимателя (ст.26 ФЗ №25-ФЗ, ст.191 ТК РФ, ст.3 ФЗ №25-ФЗ). Решение принимается работодателем с учётом мотивированного ходатайства руководителя; обязанность руководителя направлять ходатайство законом не установлена. Направление ходатайства — не обязанность, а предпосылка для решения работодателя.
Цитата из акта
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
СК по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение.
1) По ст.129, 135, 191 ТК РФ премия — стимулирующая выплата, применение — компетенция работодателя.
2) Трудовой договор (п.7.2) не гарантирует премию, а предусматривает возможность выплат по локальным актам.
3) По Положению об оплате труда (п.4.4.1) премия не входит в гарантированные выплаты, является нефиксированной частью (п.4.4.3, раздел 6), выплачивается по приказу Председателя Правления.
4) Апелляция не установила размер коэффициента «Коп» в спорный период, неправомерно отказала банку в приобщении доказательств (изменений к Положению от 12.02.2016). Нарушены ст.56, 57, 330 ГПК РФ, ст.8, 372 ТК РФ.
Цитата из акта
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что суды применили только общие нормы ТК РФ (ст.129, 132, 135, 191), не учтя специальное законодательство. Согласно ч.13 ст.24 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» система оплаты труда кредитной организации должна предусматривать возможность сокращения или отмены стимулирующих выплат при негативном финансовом результате. После отзыва лицензии оплата труда осуществляется временной администрацией по смете расходов, утверждённой Банком России (ч.13 ст.20 ФЗ №395-1, ст.189.25, 189.31 ФЗ №127-ФЗ). Суды не проверили доводы ответчика о том, что сметы расходов исключали премии. Также допущены процессуальные нарушения: не дана оценка различным копиям Положения об оплате труда (ст.56, 60, 67, 71, 327 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. ВС указал: премия по итогам работы за квартал/год — форма материального стимулирования, а не обязанность работодателя (ст. 191 ТК РФ); лишение премии не является дисциплинарным взысканием (ст. 192 ТК РФ); работодатель вправе самостоятельно устанавливать критерии премирования (ст. 22 ТК РФ); оспариваемое положение не нарушает принципы справедливой оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
Цитата из акта
Поощрение работника регулируется статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, - объявляет благодарность, выдает премию и т.д.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя право работодателя поощрять работников за добросовестный и эффективный труд, а также определять виды поощрений работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, не затрагивает вопросов установления заработной платы и определения ее составляющих, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1554-О, от 29 сентября 2020 года № 2080-О, от 21 июля 2022 года № 2000-О, от 27 февраля 2024 года № 313-О и др.) и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, в том числе заявителя.
Что касается частей третьей – седьмой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается их применение в деле заявительницы, а потому ее жалоба в этой части не может быть признана допустимой. Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации, действуя в нормативной связи, в частности, с положением абзаца четвертого части первой статьи 22 данного Кодекса, предоставляет работодателю право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии (часть первая).
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет возможность признания во внесудебном или судебном порядке отношений, возникших на основании гражданско-правового договора между лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по данному договору, и физическим лицом, являющимся исполнителем по указанному договору, трудовыми отношениями. […] Данное законоположение, будучи по своему характеру отсылочной нормой, не содержит неопределенности и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом в ее конкретном деле статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации. […] Таким образом, оспариваемая заявительницей часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая ее конституционные права.
неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.