Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 847-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ю*****й И***ы З******ы на нарушение ее конституционных прав положением статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки И.З.Ю*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка И.З.Ю****а оспаривает конституционность части второй (в жалобах ошибочно названа частью 3) статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданскоправового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом; физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, было отказано в удовлетворении требований И.З.Ю*****й об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. При этом судом было отмечено, что отношения, возникшие между заявительницей и акционерным обществом на основании заключенного ими гражданско-правового договора, фактически являлись трудовыми отношениями, однако, поскольку эти отношения прекращены 29 декабря 2023 года, а с требованием об установлении факта трудовых отношений И.З.Ю****а обратилась в суд лишь 25 октября 2024 года, ею пропущен срок на обращение в суд, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 15, 17–19, 37, 45–47, 55, 120 и 123, поскольку не позволяет применять к спорам о признании отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми срок исковой давности, закрепленный гражданским законодательством, и не обеспечивает возможности признания таких отношений трудовыми и взыскания с работодателя причитающихся работнику выплат в случае ненадлежащего оформления указанных отношений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет возможность признания во внесудебном или судебном порядке отношений, возникших на основании гражданско-правового договора между лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по данному договору, и физическим лицом, являющимся исполнителем по указанному договору, трудовыми отношениями. При этом часть вторая данной статьи относит к компетенции суда признание трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданскоправового договора в случае их прекращения, и, как следствие, определяет, что такое признание осуществляется в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Данное законоположение, будучи по своему характеру отсылочной нормой, не содержит неопределенности и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Проверка же правильности исчисления срока на обращение в суд в конкретном деле И.З.Ю*****й связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ю*****й И***ы З******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 847-О