Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 204-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Е*****я А************а на нарушение его конституционных прав статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.А.С*****в оспаривает конституционность статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (часть первая); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине; за особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая).

Как следует из материалов жалобы, заявитель, являясь руководителем муниципального учреждения, обратился в суд с иском об обязании администрации муниципального образования согласовать выплату ему предусмотренных положением об оплате труда премий за июнь, июль, сентябрь 2024 года и в связи с профессиональным праздником, в удовлетворении которого ему было отказано. Суд, сославшись в том числе на положения статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что данные премии не относятся к числу гарантированных выплат, обязательной частью заработной платы не являются и представляют собой один из видов поощрения за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции работодателя. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения вышестоящими судами.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантирует работнику вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2025 года № 1897-О Е.А.С******у было отказано в принятии к рассмотрении его жалобы о проверке конституционности положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации (а фактически ее части первой), поскольку обращение не отвечало требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Представленные заявителем судебные акты по иному делу с его участием не дают основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации по его жалобе в этой части иного решения. Что касается части второй статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, то она допускает возможность расширения коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине установленного законом перечня видов поощрений работников за труд, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая конституционные права работников, в том числе заявителя. Разрешение же вопроса об обоснованности отказа заявителю в удовлетворении его исковых требований связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и определением правовой природы премий, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Е*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 204-О