Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.07.2006 № КАС06-222

i i

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ КАС06-222

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Т******а Н.К.

М*******й Г.В. с участием прокурора:

М******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2006г. граждан ское дело по заявлению Л****а А В о признании недейст вующим и/и «д» п. 10 «Устава о дисциплине работников организаций с особо оспасным производством в области использования атомной энергии», ут вержденного постановлением П***********а РФ от 10 июля 1998 года №744 по кассационной жалобе Л****а A.B. на решение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отка зано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснение представителей П***********а РФ Ф*****й И.В. и Р**ы H.H., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение проку рора М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

постановлением П***********а РФ от 10 июля 1998 года №744 утвер жден «Устав о дисциплине работников организаций с особо опасным произ водством в области использования атомной энергии».

Л****а A.B. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим подпункта «д» пункта 10 данного Устава, предусматриваю щего, что к работнику организации может применяться увольнение за одно кратное нарушение законодательства Российской Федерации в области ис пользования атомной энергии из числа нарушений, предусмотренных стать ей 61 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», если по следствия этого нарушения создают угрозу для безопасной работы организа ции и представляют опасность для жизни и здоровья людей.

В обоснование заявленного требования Л***н A.B. сослался на несо ответствие оспоренного положения Устава федеральному закону и отсутст вие у П***********а РФ полномочий устанавливать не предусмотренные за коном основания для увольнения работников.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Л***н A.B. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение (толкование) норм матери ального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, оспо ренный Устав был утвержден П************м РФ в соответствии со ст.38 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», предусматри вающей возможность регулирования трудовых отношений и дисциплины работников в организациях с особо опасным производством наряду с трудо вым законодательством Российской Федерации Уставами о дисциплине. Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ для отдельных категорий ра ботников действуют уставы и положения о дисциплине, утверждаемые П*а в*********м РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо противоречий между оспоренным положением Устава и требованиями федерального зако на, поскольку пп «д» п. 10 Устава не вводит какого-либо нового вида дисци плинарного взыскания, не предусмотренного Трудовым кодексом РФ и не устанавливает иных оснований, не предусмотренных статьей 61 ФЗ «Об ис пользовании атомной энергии», а лишь определяет случаи применения пре дусмотренного законом вида взыскания за также предусмотренные законом нарушения дисциплины для определенных категорий работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энер гии. Объективно это вызвано тем (как пояснили представители П*******ь с**а РФ), что эти работники выполняют работы, связанные с источником по вышенной опасности, а также задачей обеспечения безопасности ядерноопасных объектов и предотвращения несанкционированных действий в от ношении ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоак тивных отходов, что в свою очередь обусловлено тем, что нарушение трудо вой дисциплины при выполнении работ в области использования атомной энергии может привести к масштабным техногенным катастрофам, влеку щим за собой угрозу для жизни и здоровья людей.

Статьей 61 ФЗ «Об использовании атомной энергии» предусмотрен перечень нарушений законодательства Российской Федерации в области ис пользования атомной энергии, за которые устанавливается дисциплинарная ответственность. Именно данный перечень нарушений и является установ ленным законом основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисци плинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, рабо тодатель вправе применить к нему одно из следующих дисциплинарных взы сканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Статьей 81 Трудового кодекса РФ определены также и основания рас торжения трудового договора по инициативе работодателя, в том числе: за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудо вых обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5), за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (пункт 6), а также возможность расторжения трудового договора по инициа тиве работодателя в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (пункт 14).

С учетом особо опасного характера производства, осуществляемого в области использования атомной энергии, установленные статьей 61 ФЗ «Об использовании атомной энергии» виды дисциплинарных нарушений несо мненно являются по существу грубыми нарушениями должностными лицами и работниками трудовых обязанностей, которые в соответствии с пп. «д» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ при однократном совершении лю бого из них могут повлечь увольнение работника.

Такое положение и предусмотрено оспоренным подпунктом «д» пунк та 10 Устава.

Анализ приведенных норм федерального закона, которыми Верховный Суд РФ руководствовался при разрешении настоящего дела, свидетельствует о необоснованности довода в кассационной жалобе о неправильном приме нении (толковании) норм материального права, так как П***********о РФ в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законом утверди ло оспоренное положение Устава, не противоречащее закону и по существу его содержания.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Вер ховного Суда РФ решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л****а A.B. - без удовлетворения.

определила :

Председательствующий:

Члены коллегии: