Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2020 № 5-КГ20-22-К2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ20-22-К2

определение

г. Москва 18 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд^ российской Федерации в составе председательствующего Вавилычевой Т.Ю., судей Жубрина М.А. и Москаленко Ю.П. мая 2020 г. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 кассационную жалобу представителя федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования академия народного хозяйства и государственной службы при Российской Федерации» М*******а А.В. на апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского от 20 мая 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 по делу № 2-4201/18 Никулинского районного суда г. Мо4ж$ы В*******й Л***и П******ы к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Российская: народного хозяйства и государственной службы при Президенте Федерации» о признании незаконным приказа об увольнении, на работе, взыскании заработной платы за время вынужденнргр компенсации морального вреда. государственного «Российская Президенте определение суда делам г. по иску бюджетному академия Российской восстановлении прогула, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения представителя государственного бюджетного образовательного учреждения образования «Российская академия народного хозяйства и службы при Президенте Российской Федерации» Д*****й Н.А., доводы кассационной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационной)) юрисдикции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд^ Федерации Федерации федерального высшего государственной поддержавшей Генеральной определение суда общей кассационное РОССИЙСКОЙ

установила :

Колледж)

В******а Л.П. 8 июня 2018 г. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению образования «Российская академия народного хозяйства и службы при Президенте Российской Федерации» (далее также работодатель) о признании незаконным приказа об увольнении, на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований В******а Л.П. с 2007 года состояла в трудовых отношениях с Академией, с 1 сен[гя работала в должности преподавателя математики колледжа профессионального образования Академии (далее также работодателя от 10 мая 2018 г. она была уволена с работы по пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации совершённый 3 апреля 2018 г.

В******а Л.П. считает увольнение незаконным, поскольку совершала, 3 апреля 2018 г. она находилась на рабочем месте, условиями трудового договора, - в головном кампусе Академи^ г. Москва, просп. Вернадского, [адрес скрыт] (84), учебные занятия со здании Колледжа по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, день она не проводила ввиду отсутствия возможности безопасность, так как некоторые студенты грубо нарушали занятиях. Поскольку руководством Колледжа никаких мер нарушающих дисциплину студентов не предпринималось, посчитала необходимым обратиться 3 апреля 2018 г. с этим руководству Академии, о чём заблаговременно уведомила учебно-методического отдела, инспектора отдела кадров Колледжа федеральному высшего государственной Академия, восстановлении прогула, указала, что оря 2010 г. многоуровневого Приказом псрд^ункту «а» за прогул, прогул не определённом по адресу: студентами в 43, в этот их на отношении ВаЪ****а Л.П. вопросом к специалиста Д. обеспечить дисциплину в была ответственно сти Л чем л В******а Л.П. также полагала, что работодателем процедура привлечения её к дисциплинарной предлагалось дать объяснения по факту отсутствия на рабочем отказе от дачи объяснений, составленный работодателем, считает фальсифицированным. Кроме того, по мнению В*******й об увольнении подписан неуполномоченным лицом - директором однако трудовой договор она заключала с Академией, в связи с увольнении вправе подписывать руководитель Академии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, В******а Л.П заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 процессуального кодекса Российской Федерации) просила незаконным и отменить приказ от 10 мая 2018 г. о трудового договора, восстановить её на работе в Академии преподавателя Колледжа, взыскать с Академии в её пользу заработную время вынужденного прогула в размере 390 628 руб. 89 коп морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель Академии Ш*****а Е.А. в суде иск не признфлф Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 6 но удовлетворении исковых требований В*******й Л.П. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. решение инстанции отменено, по делу принято новое решение требования В*******й Л.П. удовлетворены.

Признан незаконным и отменён приказ федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования академия народного хозяйства и государственной службы при Российской Федерации» от 10 мая 2018 г. № 01-100-3252.

В******а Л.П. с 12 мая 2018 г. восстановлена на работе в государственном бюджетном образовательном учреждение образования «Российская академия народного хозяйства и службы при Президенте Российской Федерации» в должности С федерального государственного бюджетного обр учреждения высшего образования «Российская академия народногб государственной службы при Президенте Российской Ф******д В*******й Л.П. взыскан средний заработок за время вынужденного размере 647 400 руб. 60 коп., компенсация морального вредр 3 000 руб.

С федерального государственного бюджетного обр учреждения высшего образования «Российская академия народногб государственной службы при Президенте Российской Ф*******ф бюджета г.

Москвы взыскана государственная пошлина 9 974 руб. 01 коп. нарушена ей не меЬте, акт об В******а Л.П. .П., приказ Колледжа, приказ о её (с учётом Гражданского признать прекращении с ней должности плату за компенсацию ября 2018 г. в гражданским суда первой котор|ым исковые государственного «Российская Президенте федеральном высшего государственной преподавателя. азовательного хозяйства и и» в пользу прогула в в размере а|зоЬательного хозяйства и в доход В размере На апелляционное определение судебной коллегии по делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. федерального государственного бюджетного образовательного высшего образования «Российская академия народного государственной службы при Президенте Российской М********м А.В. была подана кассационная жалоба во Второй суд общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 20 мая 2019 г. оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной представителем М********м А.В. в Верховный Суд Российской Федерации, просьба об отмене апелляционного определения судебной гражданским делам Московского городского суда от 20 май определения судебной коллегии по гражданским делам Второго суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г., как незаконных, и силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной 2020 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Ф******|*^ определением от 20 марта 2020 г. кассационная жалоба с делом рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда Российской Федерации от 27 апреля 2020 г. по ходатайству В*******й Л.П. по доверенности Г*****й Т.П. слушание дела на 18 мая 2020 г. на 11 час. 30 мин.

В судебное заседание суда кассационной инстанции извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения В******а Л.П., сведений о причинах неявки не представила От представителя истца В*******й Л.П. по доверенности проживающей в [адрес скрыт], поступило письменное ходатайство судебного заседания на более позднюю дату после повышенной готовности на территории г. Москвы и г. Брянске распространением новой коронавирусной инфекции (СОУГО невозможности по этой причине явки в судебное заседание режим самоизоляции истца В*******й Л.П. и её представителя также ввиду отсутствия надлежащих документов, необходимость явки представителя истца в судебное заседание, получить пропуск для передвижения по г. Брянску и по гражданским представителем учреждения Хозяйства и Федерации кассационный делам Второго апелляционное Московского Академии содержится [егии по 2019 г. и кассационного оставлении в об отмены Москве.

Согласно части 4 статьи 390 |г Гражданского процессуального кодекса .12 жалобы 16 января В*********й Т.Ю. и её же передана для гражданским делам Верховного представителя было отложено не явилась дела истец Г*****й Т.В., отложении режимов в связи с 19) и о соблюдающих Г*****й Т.В., а подтверждающих невозможности подавшего участвующих в деле, судебного Российской Федерации неявка в судебное заседание лица;, кассационную жалобу, представление, и других лиц, извещённых надлежащим образом о времени и местеразбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Из материалов дела следует, что истец В******а Л.П. и её представитель Г*****я Т.В. извещены надлежащим образом о времени и месте заседания в соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём смс-извещения. От истца В*******й Л.П. заявлений и ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела по причине соблюдения ею режима самоизоляции в соответствии с требованиями пункта 10.1 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ (в редакции указа Мэра Москвы от 7 мая № 55-УМ) не поступило.

Каких-либо заявлений о необходимости оформления представителю В*******й Л.П. - Г*****й Т.В. специальных документов для явки в судебное заседание от Г*****й Т.В. также не поступило, свою позицию пс настоящему делу (по кассационной жалобе ответчика) представитель В*******й Л.П Г*****я Т.В. изложила в письменном виде, направив 11 мая 2020 г коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской отзыв на кассационную жалобу.

С учётом приведённых обстоятельств Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Г*****й Т.В. об отложении судебного заседания признано не удовлетворению ввиду неприведения в нём уважительных причин Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390 12 процессуального кодекса Российской Федерации, считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё представителя В*******й Л.П. по доверенности Г*****й Т.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению поскольку имеются основания для отмены в порядке, установленном параграфом 2 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Федерации, определения судебной коллегии по гражданским делаЦ Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г Основаниями для отмены или изменения судебной Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлении в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на без устранения которых невозможны восстановление и защита в Судебную Федерации ходатайство подлежащим для этого. а Российской Гражданского возможным прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом коллегией исход дела и нарушенных публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Судб. российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела кассационным судом общей юрисдикции - судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции - были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что В**^**** Л.П с 1 сентября 2015 г. работала в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в должности преподавателя колледжа многоуровневого профессионального образования при Академии.

1 сентября 2015 г. между Академией в лице директора Колледжа, действующего на основании доверенности, и В*******й Л.П. был заключён трудовой договор № 342, согласно пункту 1.1 которого трудовой договор является договором по основной работе (1 ставка).

Трудовой договор заключён на неопределённый срок ({пункт 1.2 трудового договора).

Разделом 2 трудового договора определены обязанности стоЫн Так, согласно пункту 2.1 трудового договора преподаватель в том числе обязан строго выполнять должностную инструкцию, индивидуальный план работы преподавателя и составлять отчёт о его выполнении; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Академии; своевременно оповещать администрацию Академии (факультета, кафедры, программы, отдела) о невозможности по уважительным причинам выполнить обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу.

В пункте 3.1 трудового договора указано рабочее место преподавателя г. Москва, просп. Вернадского, [адрес скрыт] (84) и г. Москва, Волгоградский просп., [адрес скрыт].

Головной кампус Академии расположен по адресу: просп. Вернадского, [адрес скрыт] (84). Колледж Академии расположен г. Москва, Волгоградский просп., [адрес скрыт].

На основании пункта 2.13 трудового договора В******а Л П соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую В соответствии с пунктом 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка Академии, утверждённых приказом ректора Академии 21 сентября 2016 г № 02-532, работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него трудовым договором, инструкцией и иными документами, регламентирующими работника, а также соблюдать трудовую дисциплину. При заболевании или Москва, по адресу: обязалась дисциплину. трудовые должностной деятельность 7 отник В невозможности выйти на работу по уважительным причинам раб тот же день поставить об этом в известность руководителя подразделения (непосредственного руководителя) и в первый же |де[нь рабочее место, представить подтверждение обстоятельств, причиной отсутствия на рабочем месте, а в случае болезни представать нетрудоспособности соответствующего лечебного учреждения непредставления указанных документов работник дисциплинарной ответственности.

26 января 2017 г. В******а Л.П. была ознакомлена с инструкцией преподавателя колледжа многоуровневого проф образования Академии, утверждённой директором Колледжа 9 января Разделом II должностной инструкции определены трудовые преподавателя Колледжа, в их числе организация учебной обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин программ профессионального обучения (пункт 2.1), организация производственной деятельности обучающихся по освоеникр профессионального обучения и (или) программ квалифицированных рабочих, служащих (пункт 2.3).

Должностной инструкцией также определены преподавателя Колледжа: преподаватель обязан соблюдать Устав Положение о Колледже (пункт 4.1); выполнять приказы и руководства Академии и Колледжа, правила внутреннего распорядка 4.2); проводить обучение и воспитание студентов в требованиями федеральных государственных образовательных (пункт 4.3); поддерживать на занятиях порядок и сознательную установленный режим посещения, уважая человеческое достоинство репутацию обучающихся (пункт 4.5); обеспечивать охрану жизни обучающихся во время образовательного процесса (пункт 4.14); информировать отдел делопроизводства, учёта персонала и студентов методический отдел, своё учебное отделение о причинах отсутствия в том числе по болезни (пункт 4.23).

3 апреля 2018 г. работниками Колледжа был составлен преподаватель математики В******а Л.П. 3 апреля 2018 г. не в группы согласно утверждённому расписанию (11Р-17 12Р-17 - 3-я пара, 13Р-17 - 4-я пара) и не приступила к выполнению обязанностей, определённых трудовым договором, с 10.30

Информации о причинах отсутствия В*******й Л.П. на занятиях в имеется.

5 апреля 2018 г. работниками Колледжа составлен В*******й Л.П. дать письменное объяснение о невыходе на раб^т^ 2018 г. обязан в Структурного явки на дослуживших листок случае акт вышла акт привлекается к должностной ессцонального 2017 г. функции деятельности (модулей) учебнопрограмм Подготовки обязанности Академии и распоряжения (пункт с Стандартов дисциплину, , честь и здоровья Своевременно , учебнона работе, соответствии и о том, что на занятия 2-я пара, трудовых до 16.00. Колледже не об отказе 3 апреля «а» была 16 апреля 2018 г. проректором Академии на имя ректора составлена служебная записка, в которой в том числе указан^ 3 апреля 2018 г. В******а Л.П. без разрешения, не согласовав расписании занятий, не прибыла на работу, что привело к срывУ математике в трёх учебных группах Колледжа.

Проректор ходатайствовал об увольнении В*******й Л.П. по подпункту части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На служебной записке имеется резолюция ректора согласовании увольнения В*******й Л.П. по названному основание С 17 апреля по 8 мая 2018 г. В******а Л.П. нетрудоспособна.

Приказом федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Российская народного хозяйства и государственной службы при Президент Федерации» от 10 мая 2018 г. № 01-100-3252 действие трудовоф В*******й Л.П. от 1 сентября 2015 г. № 342 прекращено с 11 мая 2018 г. уволена с работы с должности преподавателя многоуровневого профессионального образования по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Т*******о кодексе Федерации за прогул. Приказ подписан директором Колледжа Г******о 11 мая 2018 г. заместителем заведующего отделом учёта персонала и студентов Колледжа составлен акт о том, что отказалась без объяснения причин ознакомиться с приказом об 10 мая 2018 г. № 01-100-3252.

В материалах дела также имеется справка от 3 апреля 2018 В*******й Л.П. начальником управления персонала Академии сведения о том, что 3 апреля 2018 г. с 9.00 по 15.00 В******а Л.П. головном кампусе Академии (просп. Вернадского, [адрес скрыт] (84). Разрешая спор и отказывая В*******й Л.П. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении, на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного компенсации морального вреда, суд первой инстанции подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81, статьи 193, 394 ТрудоЫп Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекс^ Федерации», и пришёл к выводу о том, что В******а Л.П. без причин 3 апреля 2018 г. более четырёх часов подряд отсутствовала месте по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., [адрес скрыт], где исходя трудовых обязанностей должна была проводить со студентами учерные согласно учебному расписанию. Причину отсутствия учебных занятиях, а именно нахождение её в головном кампусе Академии была на то, что изменения в занятий по Академии пункта 6 Академии о В*******й временно бюджетного академия Российской договора с В******а Л.П. колледжа Академии Российской С.А. делопроизводства, В******а Л.П. увольнении от г., выданная содержащая находилась в исковых восстановлении прогула и на о кодекса Пленума г. № 2 Российской уважительных на рабочем из своих занятия Л.П. на Академии по сослался в ректорат сазав, что ни с кем Л.П.

Л.П. лицом, доверенность от имени тниками, имелись рабо адресу: г. Москва, просп. Вернадского, [адрес скрыт] (84), для обращения Академии, суд первой инстанции признал неуважительной руководство Академии В******у Л.П. не вызывало, её приезд согласован не был и был инициирован исключительно самой В*******й Суд первой инстанции признал несостоятельным довод В*******й о том, что приказ о её увольнении подписан неуполномоченном поскольку у директора Колледжа Г******о С.А. имеется от 9 января 2018 г. № 01, согласно которой у него есть полномо^и^ Академии на заключение и расторжение трудовых договоров с осуществляющими трудовую деятельность в Колледже.

Придя к выводу о том, что у работодателя - Академи|и основания для привлечения работника В*******й Л.П. к ответственности в виде увольнения на основании подпункта «|а» части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за установив, что Академией соблюдены процедура и срок В*******й Л.П. к дисциплинарной ответственности, суд первой нашёл правовых оснований для признания незаконным и отмены увольнении, восстановления В*******й Л.П. на работе в прежней взыскания в её пользу заработной платы за время вынужденного компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования В*******й Л.П. о признании незаконным приказа о её восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время прогула и компенсации морального вреда, суд апелляционное указал на то, что отсутствие В*******й Л.П. на рабочем месте, по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., [адрес скрыт] (по месту Колледжа), и её нахождение на рабочем месте по адресу: просп. Вернадского, [адрес скрыт] (84), также предусмотренному условиями договора, не свидетельствуют о прогуле, в связи с чем у отсутствовали основания для увольнения В*******й Л.П. по подпункту пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие на рабочем месте по адресу: г. Москва, Волгоградский свидетельствует о неисполнении ею должностных обязанностей пб занятий, предусмотренных расписанием, что не является основанием увольнения за прогул, но не исключало возможность применения В*******й Л.П. иного, менее строго вида дисциплинарного предусмотренного статьёй 192 Трудового кодекса Российской Федерации Кроме того, как полагал суд апелляционной инстанции отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что пр^ отношении В*******й Л.П. решения о наложении на неё взыскания в виде увольнения Академией учитывалась тяжесть П*'ОСП дисциплинарной пункта 6 прогул, и привлечения Инстанции не приказа об должности, прогула и исковые увольнении, вынужденного инстанции расположенном Нахождения , Москва, трудового эаротодателя «а» за прогул.

ВаЫ****й Л.П.

[адрес скрыт], проведению для Академией к взыскания, в деле Принятии в дисциплинарного вменяемого ей к совершён, а работе. 10 дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был также предшествующее поведение В*******й Л.П. и отношение её Проверяя законность апелляционного определения по кассационной жалобе Академии, кассационный суд общей юрисдикции - судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции - признал не основанным на нормах трудового законодательства апелляционной инстанции о том, что 3 апреля 2018 г. В******а Л.П. находилась по месту своей работы, а именно в головном кампусе Академии. Сославшись на положения статей 56, 57, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. № 2016 № 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что в трудовом может быть указано два места работы работника либо два раб связи с чем в случае наличия в трудовом договоре двух адресов следовало установить, какой из них является местом работы истца рабочим местом. Кассационный суд общей юрисдикции пришёл к том, что местом работы В*******й Л.П. является здание Академии просп. Вернадского, [адрес скрыт] (84), а рабочим местом - Колледж адресу: г. Москва, Волгоградский просп., [адрес скрыт], в связи с чем 3 апреля 2018 г. В******а Л.П. действительно не находилась на своем месте.

Вместе с тем, как посчитал кассационный суд общей юрисдикции по себе указанное обстоятельство не предопределяет вывод законного основания для применения к В*******й Л.П. меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Применив к спорным отношениям числе положения пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Федерации, кассационный суд общей юрисдикции пришёл к выводу В******а Л.П. 3 апреля 2018 г. отсутствовала на рабочем уважительной причине, поскольку в Колледже на занятиях В*******й Л.П. имели место факты агрессивного поведения которые при отсутствии должного стороннего воздействия могли основания для возложения на истца гражданско-правовой причинённый другим учащимся вред. По мнению кассационного юрисдикции, В******а Л.П. обоснованно приняла вынужденные меры для урегулирования сложившейся конфликтно^ обратившись в ректорат Академии, поскольку каких-либо действий дирекции колледжа в ответ на её обращение не последовало.

Кассационный суд общей юрисдикции, признав обоснованными доводы кассационной жалобы Академии о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права не ответственности чрезвычайные договоре не 0чих места, в судам а какой - выводу о г. Москва, расположенный по отметил, что рабочем , само наличии в том российской о том, что месте по в группе подростков, бы создать за с|уда общей и ситуации, со стороны в части щонной Восполнены 11 установлены доказывания, юрисдикции недостатки, допущенные судом первой инстанции, и не юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет оснований для отмены апелляционного определения не нашёл.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суд^ российской Федерации считает, что выводы кассационного суда общей сделаны с существенным нарушением норм процессуального правам. В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Производство в кассационном суде общей регламентировано параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 376-390').

Статьёй 379 Гражданского процессуального кодекса Федерации определены общей юрисдикции.

Согласно части 1 Российской Федерации законность судебных пределы рассмотрения дела кассационным судом статьи 379 6 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения судебных постановлении кассационным судом общей юрисдикции приведены в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основаниями для отмены иди изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, юрисдикции Российской статье 379 7 фактическим ажданского являются: закона, не 12 обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379 7 Гр процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильным применением норм материального права 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение подлежащего применению; 3) неправильное истолкование законе (часть 2 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Безусловные основания для отмены судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции указаны в части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции. В числе этих полномочий - оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); отменить постановления судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской статьи оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 379 7

Федерации); взаимосвязи юрисдикции привели к судебных принятых Судебными судебного обжалуемое 13 Из приведённых положений процессуального закона в их следует, что производство в кассационном суде общей предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые неправильному разрешению дела и принятию неправильных постановлений.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный Ьуд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Проверка законности обжалуемых судебных постановлений осуществляется кассационным судом общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Вместе с тем в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления, приведя соответствующие мотивы в кассационном определении. Под интересами законности, которые дают основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, представления, по смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судами норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяются кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьёй 379 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Нарушение или 14 неправильное применение норм материального права означает, яте судебные ходе предшествующего разбирательства дела сделали инстанции в неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или исказили его смысл.

Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен проверить правильно ли судами первой и апелляционной инстанций с учётом характера спорных отношений, заявленных исковых требований и их обоснования, возражений на иск и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права определены предмет доказывания и правоотношения сторон, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованны ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности постановлений имеет право оценивать лишь правильность нижестоящими судами норм материального и процессуального вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Реализуя предоставленные законом полномочия по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции оставляет их без изменения, если признает, что судебные постановления или одно из них являются законным, то есть соблюдением норм процессуального права и в соответствии материального права, подлежащими применению по данному делу кассационной жалобы не нашли подтверждения или несущественными.

В случае же, если судами первой и (или) апелляционной инстанций не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суд кассационной инстанции обязан напраби^гь дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд - суд первой или апелляционной судебных Применения права и не которые не законности вынесены с нормами а доводы являются инстанции, к обстоятельств полномочиям на основании 15 которых отнесено установление представленных сторонами спора равноправия судебной су(ца общей закона о статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российское федерации доказательств и с соблюдением принципов состязательности, сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Между тем кассационным судом общей юрисдикции коллегией по гражданским делам Второго кассационного юрисдикции положения приведённых норм процессуального полномочиях кассационного суда общей юрисдикции и пределах рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в сук с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, В******а Л.П. оспаривала законность своего увольнения по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), указывая на то, что 3 апреля 2018 г. находилась на рабочем месте, определённом условиями трудового головном кампусе Академии по адресу: г. Москва, просп. [адрес скрыт] (84), учебные занятия со студентами в здании Колледже Ьо адресу: г. Москва, Волгоградский просп., [адрес скрыт], в этот день она не проводила ввиду отсутствия возможности обеспечить их безопасность, поскольку студенты грубо нарушали дисциплину на занятиях.

Возражая против заявленного В*******й Л.П. иска работодатель федеральное государственное бюджетное образовательное высшего образования «Российская академия народного указанных В порядке договора, - в Вернадского, некоторые учреждение Хозяйства и поскольку подряд на где, являясь статьи 16 государственной службы при Президенте Российской Федерации» {- ссылался на то, что 3 апреля 2018 г. В******а Л.П. совершила прогул отсутствовала без уважительных причин более четырёх часов рабочем месте по адресу: г. Москва, Волгоградский просп., [адрес скрыт], преподавателем, должна была проводить со студентами занятия по Математике запланированные в соответствии с учебным расписанием.

Трудовые отношения, как следует из положений части Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным 16 соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим контролем распорядка, соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном дополнительные сравнению с нормативными коллективным в частности об подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по установленными трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, договором, соглашениями, локальными нормативными актами, уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рабочее место - это место, где работник должен находит!ьск или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2), если в трудовом договоре, заключённом с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с ёгс^ работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие месте без уважительных причин в течение всего рабочего независимо от его (её) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи на рабочем дня (смены), 81 Т*******о 17 кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме пра|ва в случае однократного грубого нарушения работником трудовых прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить взыскание в виде увольнения по соответствующим предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 19& кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного обязанностей или на него дисциплинарное основаниям, Трудового взыскания следствие, должны тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых совершён (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации) Как неоднократно указывал Конституционный Суд Федерации, решение работодателя о признании конкретнрй отсутствия работника на работе неуважительной и, как увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а дисциплинарной ответственности (в частности, таких как соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2009 г. № 75-0-0, от 24 сентября 2012 г. № 1793-0, от 24 июня № 1288-0, от 23 июня 2015 г. № 1243-0 и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что при рассмотрении восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для трудового договора с работником по пункту 6 части первой стать^ является исчерпывающим и расширительному толкованию (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 17 марта 2004 г. №2). учитываться он был Российской перечень 8 не причины об При этом, действует не следовательно, и справедливость, 6 части взаимосвязи с конкретных на работе 9 февраля 2014 г. российской дела о р^с^оргнут по основания возлагается на уволенного по федерации, о том, Обязанностей, грубых расторжения 1 Кодекса, подлежит Федерации 18 По смыслу приведённых нормативных положений законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской от 17 марта 2014 г., при рассмотрении судом дела по спору о Законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для трудового Российской Федерации соответствии трудовой признания рабочем месте наложении заявленных правильного разрешения спора является установление того, где в с условиями трудового договора и выполняемой работникам функцией находится его рабочее место, а также установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. Кроме того, суду надлежит проверить обоснованность работодателем причины отсутствия работника на неуважительной, учитывались ли работодателем при дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу В*******й Л.П. требований о признании приказа об увольнении Ао подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул незаконным, обоснования этих требований, возражений на иск Академии, подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, имеющими значение для дела определил следующие обстоятельства: где находилось рабочее место В*******й Л.П., то есть где она осуществляла возложенные на неё трудовым договором обязанности, допустила ли В******а Л.П. прогул, то есть отсутствие на рабочем месте 3 апреля 2018 г. более четырёх часов подряд без уважительных причин. Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рабочее место В*******й Л.П. расположено в здании адресу: г. Москва, Волгоградский просп., [адрес скрыт], где она, выполняя свои трудовые обязанности преподавателя, 3 апреля 2018 г. должна была проводить занятия со студентами, однако на занятия не явилась без уважительных причин, отсутствовала на рабочем месте более четырёх часов подряд, то есть прогул.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной указал на то, что отсутствие В*******й Л.П. на рабочем месте в адресу: г. Москва, Волгоградский просп., [адрес скрыт], и её нахождение месте по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, [адрес скрыт] предусмотренном условиями трудового договора и подконтрольном работодателю, не свидетельствуют о прогуле, соответственно у работодателя отсутствовали основания для увольнения В*******й Л.П. за прогул. Проверяя законность апелляционного определения по кассационной жалобе Академии (работодателя), содержащей доводы о т|о^, что суд совершила инстанции КЬлледже по на рабочем (84), также 19 апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы материального права, определяющие в том числе понятие рабочего места, и вследствие этого юридически значимые обстоятельства по настоящему делу не кассационный суд общей юрисдикции согласился с этими кассационной жалобы, признал их обоснованными и отметил апелляционной инстанции не восполнены недостатки, допущенные судом первой инстанции, и не установлены юридически значимые обртрятельства, входящие в предмет доказывания по делу, но в то же время не конкретно недостатки по этому вопросу были допущены с^д^м первой инстанции.

Вместе с тем при таких данных кассационный суд общей оставил без изменения обжалуемое Академией апелляционное суда апелляционной инстанции, разрешив самостоятельно установил, доводами что судом установлении этих обстоятельств, в том числе вопрос об уважительности причин отсутствия В*******й Л.П. на рабочем месте, который предметом рассмотрения и исследования судом апелляционной инстанции не являлся и, соответственно, судом апелляционной инстанции не обсуждался, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права, определяющих полномочия кассационного суда общей юрисдикции в случае, если судами первой и (или) апелляционной инстанций вследствие нарушения норм материального и процессуального права не были установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

Однако при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать доказанными обстоятельства, которые не были установлены отвергнуты судами первой и (или) апелляционной инстанций, йо^меняя тем самым полномочия этих судебных инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают обстоятельства на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Указав, что при наличии в трудовом договоре адресов двух рабочих мест (головной кампус: г. Москва, просп. Вернадского [адрес скрыт] (84) г. Москва, Волгоградский просп., [адрес скрыт]), судам следовало установить, какой из этих адресов является местом работы В*******й Л.П., а какой местом, кассационный суд общей юрисдикции определил, где рабочее место В*******й Л.П., по сути согласившись с выводами суда первой инстанции в этой части, но по-иному: в отличие от суда первой оценил причины отсутствия В*******й Л.П. на рабочем месте 3 апреля 2018 г. как уважительные. При этом кассационный суд общей юрисдикции не привёл в определении мотивов, по которым посчитал не соответствующими закону юрисдикции определение Е****с об или считать либо были Колледж: - рабочим находилось инстанции 20 выводы суда первой инстанции о том, что В******а Л.П. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, а также не указал, нарушения каких норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанции при оценке причин отсутствия В*******й Л.П. 3 апреля 2018 г. на рабочем месте.

Применение кассационном судом общей юрисдикции при оценке причины отсутствия В*******й Л.П. 3 апреля 2018 г. на рабочем месте положений пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности образовательной организации за вред, причинённый несовершеннолетним в возрасте до 14 лет, и в связи с этим суждение кассационного суда общей юрисдикции о том, что в Колледже на занятиях в группе В*******й Л.П. имели место факты агрессивного поведения подростков, которые при отсутствии должного стороннего воздействия могли бы создать основания для возложения на Академию гражданско-правовой ответственности за причинённый другим учащимся вред, нельзя признать правомерными. Такое суждение кассационного суда общей юрисдикции в нарушение требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях кассационного суда общей юрисдикции, в частности о том, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, основано на не установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах. В определении кассационного суда общей юрисдикции также не приведено какого-либо правового обоснования отклонению выводов суда первой инстанции об обстоятельствах, связанных с определением причин (уважительные или неуважительные) отсутствия В*******й Л.П. ра рабочем месте 3 апреля 2018 г.

Кроме того, кассационный суд общей юрисдикции, разрешив^ вопрос об на рабочем жалобе, не уважительности причин отсутствия В*******й Л.П. 3 апреля 2018 г. месте, вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационной приведя в кассационном определении в обоснование необходимости выхода за пределы доводов кассационной жалобы каких-либо мотивов.

Допущенные кассационным судом общей юрисдикции наёуфения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российский является основанием для отмены определения судебной чтр согласно Федерации коллегии по кассационной 21 гражданским делам Второго кассационного суда общей от 26 ноября 2019 г. и направления дела на новое кассационное кассационный суд общей юрисдикции.

При новом рассмотрении дела и проверке законности определения суда апелляционной инстанции по федерального государственного бюджетного образовательного высшего образования «Российская академия народного государственной службы при Президенте Российской кассационному суду общей юрисдикции следует учесть осуществить проверку законности апелляционного апелляционной инстанции в соответствии с подлежащими спорным отношениям нормами материального и процессуальнргр установленными судами первой и (или) апелляционной обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 14, 390 15, 390 16 процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации юрисдикции рассмотрение в апелляционного жалобе учреждения Хозяйства и Федерации» изложенное и суда применению к права и инстанций Гражданского коллегия по определения

определила :

определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г| по делу № 2-4201/18 Никулинского районного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое кассационное рассмотрение ^о Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Судьи