Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным; необходимо представление ответчиком доказательств несоразмерности и указание судом конкретных мотивов (п. 73-75 Постановления Пленума ВС № 7). В отношениях коммерческих организаций с потребителями финансовых услуг законодатель установил повышенный размер неустойки. Суды формально сослались на несоразмерность, не приведя мотивов, обосновывающих исключительность случая. Нарушены ст. 333 ГК РФ, ст. 56, 195, 196, 198, 329, 387, 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых…
ВС, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, исправил описку: вместо «согласно статье 387 ГПК РФ» следует читать «согласно статье 390¹⁴ ГПК РФ».
Цитата из акта
При этом в четвертом абзаце на странице 13 определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2020 г. допущена описка, а именно вместо слов «согласно статье 390 14 ГПК РФ» ошибочно указаны слова «согласно статье 387 ГПК РФ».
ВС РФ отменил постановление президиума Смоленского областного суда, указав, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий (ст. 387, 388 ГПК РФ). Президиум фактически переоценил доказательства, тогда как суды первой и апелляционной инстанций уже дали оценку обстоятельствам извещения страховщика (ст. 961 ГК РФ) и пришли к выводу, что нарушение срока уведомления не является безусловным основанием для отказа в выплате. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства.
Цитата из акта
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент рассмотрения кассационной жалобы президиумом Смоленского областного суда) являются лишь существенные нарушения норм материального права или норм процессуального…
5) само по себе отсутствие отметок в ПТС и наличие оригинала ПТС не свидетельствует о добросовестности приобретателя;
6) подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ — для прекращения залога требуется, чтобы приобретатель не знал и не должен был знать о залоге, что не доказано.
Цитата из акта
Так, в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления президиума, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения…
По п.2 ст.1107 и ст.395 ГК на сумму НО начисляются проценты; п.1 ст.395 устанавливает минимальный размер, который по общему правилу (п.6 ст.395) не может быть снижен ниже ключевой ставки; ст.333 ГК к процентам ст.395 по общему правилу не применяется. Несоразмерность судом не мотивирована (ч.4 ст.67, ч.4 ст.198 ГПК); суд снизил ниже допустимого предела. Апелляция в нарушение ст.327, 327.1, 329, 330 ГПК доводы жалобы не проверила (со ссылкой на ст.387 ГПК, п.2 ч.1 ст.287 АПК; ст.317.1, 809, 823, 330 ГК).
Цитата из акта
…1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 387 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводила правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и…
Таким образом, статьи 381 и 387 ГПК Российской Федерации, действовавшие во взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, направленные на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выступали процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту, не предполагали возможности их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушившие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Доводы, приведенные С.А.Б******м, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что он лишь формально оспаривает конституционность пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, части первой статьи 3271, статей 330 и 387 ГПК Российской Федерации, которые не содержат какой-либо неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения, а фактически же предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства его дела, правильность выбора и применения судами правовых норм с учетом этих обстоятельств.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», пункт 1
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Кассационное производство предназначено для исправления существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав.
387 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства, давая иную оценку установленным судами первой и кассационной инстанций обстоятельствам; иная оценка доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Постановление Пленума ВС РФ от 12.02.2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ», пункт 6
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Основания для отмены в порядке надзора существенно сокращены; допустима лишь при невозможности восстановления нарушенных прав без устранения судебной ошибки. Иная точка зрения суда на разрешение дела — не повод для отмены.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Данное нарушение процессуального закона повлекло вынесение незаконных судебных постановлений, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР (ст. 387 ГПК РФ) является основанием к их отмене в порядке надзора.
Существенное нарушение норм процессуального права, повлёкшее вынесение незаконных судебных постановлений, является основанием для их отмены в порядке надзора.