Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 385-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В*******а В*****я Я********а и В********й Н**ы Ф*******ы на нарушение их конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Я.В*******а и Н.Ф.В********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.Я.В******в и Н.Ф.В*******а оспаривают конституционность статьи 387 ГПК Российской Федерации, устанавливающей основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции В.Я.В*******у и Н.Ф.В********й было отказано в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителей, статья 387 ГПК Российской Федерации противоречит статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду кассационной инстанции не признавать нарушение нижестоящими судами норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности закрепленных в ее статье 3, пункте 1 статьи 6, статьях 13 и 17, а также в статье 1 Протокола № 1 к названной Конвенции, существенным нарушением норм материального права или норм процессуального права, влекущим отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке при наличии указанных нарушений конвенционных прав.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 387 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по существу, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Таким образом, оспариваемая заявителями статья 387 ГПК Российской Федерации, закрепляющая дополнительные процессуальные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не может расцениваться как нарушающая какиелибо их конституционные права и свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан В*******а В*****я Я********а и В********й Н**ы Ф*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 385-О