Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1081-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й Н*****и В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Г*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В.Г******а оспаривает конституционность статьи 387 ГПК Российской Федерации, устанавливающей основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции удовлетворено заявление городской администрации о разъяснении решения того же суда по делу по иску Н.В.Г*******й и ее родственников к администрации о признании незаконным ее бездействия. Апелляционным определением, вынесенным по частной жалобе Н.В.Г*******й, определение суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано. Судом кассационной инстанции апелляционное определение отменено, а определение суда первой инстанции оставлено без изменения. По мнению заявительницы, статья 387 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду кассационной инстанции отменить апелляционное определение в том случае, если суд апелляционной инстанции не известил лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения частной жалобы на определение суда о разъяснении решения суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 387 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Оценка же правомерности вывода суда кассационной инстанции о наличии оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе определения суда первой инстанции сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела с участием заявительницы и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й Н*****и В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1081-О