Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1272-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Д*****я Ю******а на нарушение его конституционных прав статьей 394 и пунктом 7 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Ю.Б******в оспаривает конституционность статьи 394 и пункта 7 статьи 395 ГПК Российской Федерации, согласно которым заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления Д.Ю.Б*******а о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, в качестве которых заявитель указывал постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

По мнению заявителя, статья 394 и пункт 7 статьи 395 ГПК Российской Федерации, находясь во взаимосвязи с положениями статей 225, 329, 381 и 387 данного Кодекса, противоречат статьям 2 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают исчисление срока на подачу заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам со дня вступления в законную силу соответствующего постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации.

Вопреки утверждению заявителя, пункт 7 статьи 395 ГПК Российской Федерации, предусматривая начало исчисления установленного статьей 394 данного Кодекса трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права, перечисленные в жалобе. решение же поставленного в жалобе вопроса о необходимости иного исчисления указанного процессуального срока (со дня, когда лицо узнало о вступлении в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, определившего или изменившего практику применения правовой нормы) к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Д*****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1272-О