Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1883-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я*******й Л****и А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 387 и частью второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции
Позиция КС по этой статье - Статья 387 ГПК РФ
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я*******й Л****и А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 387 и частью второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Я*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А.Я******а оспаривает конституционность статьи 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» и части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции было отказано в передаче кассационной жалобы Л.А.Я*******й на вынесенное по делу с ее участием апелляционное определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, препятствующие апелляционному обжалованию апелляционного определения суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, противоречат статьям 2, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанное законоположение, устанавливающее основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке и направленное на проверку законности вступивших в законную силу судебных постановлений, не регулирует вопросы обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке. Следовательно, статья 387 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение части второй статьи 390 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с участием Л.А.Я*******й, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я*******й Л****и А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1883-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:353241") · Подключить бесплатно