Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 409-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а С****я А*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 3271, статьями 330, 3797 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.А.Б****в, которому отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, оспаривает конституционность статьи 432 ГК Российской Федерации, а фактически – примененного в деле с его участием пункта 1 данной статьи, предусматривающего, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заявитель также оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ): части первой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» и статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке».

Кроме того, заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации утратившую силу с 1 октября 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ статью 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» этого же Кодекса (в настоящее время положение названной статьи применительно к кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации установлено в статье 39014 данного Кодекса) и статью 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» данного Кодекса в действующей в настоящее время редакции.

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности, ее статьям 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 1 и 3), в той мере, в какой в силу неопределенности своего нормативного содержания, порождающей возможность их неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, они не обеспечивают правильность квалификации судом спорных правоотношений, а также препятствуют реализации заявителем права на судебную защиту, в частности, путем отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции. Кроме того, С.А.Б****в просит Конституционный Суд Российской Федерации признать оспариваемые законоположения не подлежащими применению в деле с его участием. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными в Конституционный Суд Российской Федерации материалами не подтверждается применение статьи 3797 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой. Доводы, приведенные С.А.Б******м, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что он лишь формально оспаривает конституционность пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, части первой статьи 3271, статей 330 и 387 ГПК Российской Федерации, которые не содержат какой-либо неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения, а фактически же предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обстоятельства его дела, правильность выбора и применения судами правовых норм с учетом этих обстоятельств.

Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а С****я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 409-О