1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.(Дополнение статьей - Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ )
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
Отмена касается только части изменения размера. По ст.1102, 1105 ГК право на компенсацию подтверждено. Апелляция, снижая сумму, проигнорировала судебную экспертизу от 19.09.2017 и иные доказательства, не дала им оценки, не привела мотивов и не указала нарушенные судом 1 инст. нормы (ст.327.1, 329, 330, 195 ГПК). Нарушены правила доказывания и оценки (ст.55, 56, 57, 67, 71, 198 ГПК), принципы состязательности и равноправия (ст.123 Конституции, ст.12 ГПК).
Цитата из акта
…этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ). Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводу банка о пропуске срока исковой давности (ст. 199, 195 ГК РФ). Из материалов дела следует, что С*н М.С. 12.09.2011 подписала договор поручительства, в п. 5.3 которого подтверждала, что ей понятны и разъяснены все условия кредитного договора (договора о реструктуризации долга), а п. 5 этого договора прямо указывал на залог недвижимости в качестве обеспечения. Следовательно, С*н М.С. могла узнать о сделке ещё в 2011 году, а не в мае 2014 г. Нарушены ст. 327, 327.1, 329, 195 ГПК РФ.
Цитата из акта
Таким образом судебный акт апелляционной инстанции принят без учета положений статей 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал на существенные нарушения норм процессуального права (ст.195, 327, 327.1, 329 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции принял от ответчиков новые доказательства (копии договоров найма) без выяснения вопроса о возможности их представления в суд первой инстанции и без вынесения определения о принятии дополнительных доказательств. Ответчики не обосновали невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в нарушение ст.67 ГПК РФ не принял во внимание и не оценил доводы истца о недостоверности копий договоров (изменение даты окончания с 01.03.2016 на 01.08.2016) и представленные истцом доказательства.
Цитата из акта
Таким образом, судебный акт апелляционной инстанции принят без учета положений статей 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ): суд апелляционной инстанции в нарушение требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не вынес отдельного определения о принятии заключения эксперта от 14.04.2014 в качестве нового доказательства с указанием мотивов, по которым признал невозможность его представления в суд первой инстанции. Кроме того, вывод о недопустимости судебной экспертизы несостоятелен, т.к. Постановление Правительства РФ № 238, на которое сослался суд, утратило силу.
Цитата из акта
Однако суд апелляционной инстанции в нарушение требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отдельного определения о принятии заключения эксперта от 14 апреля 2014 г. в качестве доказательства с содержанием мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности предоставления его в суд первой инстанции, не вынес.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение. Указано: определяющим является время возникновения права собственности, а не момент регистрации; участок предоставлен в 1991 году до брака, и в силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ М********ч Н.Е. приобрела право собственности на него с момента предоставления; регистрация права в 2010 году носила правоподтверждающий, а не правообразующий характер (п. 1 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ). Кроме того, суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы ответчика об улучшениях участка за счет общих средств (ст. 37 СК РФ), что является нарушением ст. 327, 327.1, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Таким образом, судебный акт апелляционной инстанции принят без учета положений статей 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ВС РФ (определение № 14-КГ14-16 от 02.12.2014) указал, что президиум областного суда вышел за пределы своей компетенции (ст. 327, 327.1, 330, 387, 390 ГПК РФ): суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или переоценивать доказательства, а проверяет только законность судебных постановлений. Суд апелляционной инстанции вправе оценивать доказательства (ст. 327.1 ГПК РФ). Вывод президиума об отсутствии у апелляционного суда права переоценки доказательств противоречит нормам ГПК РФ.
Цитата из акта
Между тем в силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
ВС РФ (ст. 83 ЖК РФ, ст. 327.1, 329, 330 ГПК РФ, ст. 46, 123 Конституции РФ) установил, что апелляционный суд:
1) не установил и не исследовал все юридически значимые обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования (добровольность выезда, отсутствие препятствий, приобретение права на другое жильё);
2) вышел за пределы доводов апелляционной жалобы без указания оснований;
3) не дал оценки всем доказательствам (в т.ч. квитанциям об оплате).
Цитата из акта
…выше обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не был установлен факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 20.05.2014) указала: по смыслу ст. 161, 162, 807, 808 ГК РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую 10 МРОТ, должен быть заключён в письменной форме; факт его заключения не может подтверждаться только свидетельскими показаниями (ст. 60, 56, 55, 59 ГПК РФ). Расписки о выплате долга истцом кредиторам не являются доказательствами наличия самого долга наследодателя. Материалы дела не содержат договоров займа между умершим и кредиторами. Таким образом, вывод о наличии долгов сделан с нарушением норм о форме сделок и допустимости доказательств. Кроме того, суд надзорной инстанции ошибочно указал на отсутствие у апелляции права переоценки (ст. 327.1, 330 ГПК РФ).
Цитата из акта
Между тем в силу абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Федерации также сочла необходимым отметить, что действия суда
Суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе истребовать дополнительные доказательства, создавая тем самым необоснованные преимущества для пенсионного органа в споре о пенсионных правах гражданина.
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 36
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 3271 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются
Новые материально-правовые требования в апелляции не принимаются, за исключением тех, которые суд обязан разрешить по закону независимо от заявления (алименты при лишении/ограничении родительских прав — п. 3 ст. 70, п. 5 ст. 73 СК; штраф ЗоЗПП — п. 6 ст. 13)
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 46
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
Апелляция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из доводов жалобы/представления и возражений
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 46
абзаца второго части 2 статьи 3271 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления
В интересах законности суд вправе проверить постановление в полном объёме вне зависимости от доводов жалобы; также обязан проверить в полном объёме, если обжалуемая часть неразрывно связана с другими частями решения
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 47
от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции
Вне зависимости от доводов жалобы апелляция обязана проверять наличие безусловных оснований для отмены (ч. 4 ст. 330), а также оснований для прекращения производства (ст. 220) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2–6 ст. 222)
апелляционной инстанции, рассматривая в апелляционном порядке дела о возвращении детей по апелляционным жалобам сторон, апелляционным представлениям прокурора, не соглашались с выводами судов первой инстанции относительно оценки ими имеющихся в деле доказательств, в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 статьи 3271 ГПК РФ, принимали дополнительно представленные доказательства и на основе оценки всех доказательств по делу отменяли решения судов первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительные доказательства в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и переоценить выводы суда первой инстанции.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам, и суд признает эти причины уважительными.
Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 12 Утратило силу
суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 3271 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции не вправе оценивать уважительность причин непредставления новых доказательств — этот вопрос решает исключительно апелляция. Лица, не привлечённые к делу, вправе ссылаться на любые новые доказательства
Признано утратившим силу Постановлением Пленума от 22.06.2021 № 16.
Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 24 Утратило силу
суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 3271 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Апелляция проверяет решение только в обжалуемой части по доводам жалобы, но вправе в интересах законности проверить в полном объёме, выйдя за пределы доводов жалобы
Признано утратившим силу Постановлением Пленума от 22.06.2021 № 16.
Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 20 Утратило силу
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 3271 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).
Новые материально-правовые требования, не заявленные в первой инстанции, в апелляции не принимаются и не рассматриваются; ограничение не действует при переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции
Признано утратившим силу Постановлением Пленума от 22.06.2021 № 16.