Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2018-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Я*ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с рядом законоположений город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.Б.Г******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Я.Б.Г******я оспаривает конституционность пункта 1 статьи 150 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 51 и 1101 данного Кодекса, статьями 12, 56, 67, 3271, 328, частью четвертой статьи 330, статьями 3795, 390, 3901, 3907 и 3909 ГПК Российской Федерации, статьей 88, частью второй статьи 203, статьями 234 и 235 УПК Российской Федерации, пунктом 21 части 1 статьи 2 и статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 1– 3, 9, 14, 19, 21 и 29 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Я.Б.Г******й отказано в удовлетворении требований к медицинской организации о признании незаконными действий по заполнению медицинской документации в период проведения судебно-психиатрической экспертизы в рамках производства по уголовному делу, а также о взыскании компенсации морального вреда.

По мнению Я.Б.Г******й, оспариваемое регулирование не соответствует статьям 1, 2, 7, 14–19, 21, 24, 41, 45–47, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет медицинской организации произвольно заполнять медицинскую документацию при проведении судебно-психиатрической экспертизы в рамках производства по уголовному делу, а также препятствует взысканию компенсации морального вреда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, указывая на допущенные, по ее мнению, судами общей юрисдикции и медицинской организацией нарушения норм материального и процессуального права и выражая несогласие с выводами судов общей юрисдикции по гражданскому делу с ее участием, в действительности настаивает на проверке правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств, соблюдения ими норм права в конкретном деле, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Я*ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2018-О