По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 49-ФЗ )(Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации статьи 328 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 № 10-П )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 328 Гражданского процессуального кодекса РФ
ВС сослался на ст. 327, 328, 199 и 200 ГПК РФ и указал, что суд апелляционной инстанции не вправе изменять уже объявленное судебное постановление. Кассационный суд формально подошел к жалобе и не проверил доводы о несоответствии оглашенного акта его письменной версии и о тождественности спора.
Цитата из акта
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ, руководствуясь ст. 1, 11, 134, 195, 198, 204-207, 220, 222, 328, 329, 330 ГПК РФ, ст. 131, 132, 299 УПК РФ, ст. 424, 889, 896, 897, 899, 906, 1069 ГК РФ, указал:
а) суд апелляционной инстанции неправильно применил ст. 1069 ГК РФ (возмещение вреда), хотя истец не ссылался на незаконные действия;
б) расходы на хранение вещественных доказательств являются процессуальными издержками по уголовным делам (п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ);
в) суду апелляционной инстанции следовало проверить основания для прекращения производства по делу (ст. 134, 220 ГПК РФ), так как порядок возмещения процессуальных издержек установлен УПК РФ;
д) резолютивная часть содержит противоречивое указание на взыскание с двух распорядителей бюджетных средств.
Цитата из акта
Данные процессуальные требования в соответствии с положениями статей 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полной мере распространяются и на апелляционное определение.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
При неустановленном сроке службы требование об устранении существенных недостатков может быть заявлено в течение 10 лет со дня принятия работы (п. 6 ст. 29 ФЗ №2300-1, п. 2, 3 ст. 737 ГК РФ, ст. 5, 730 ГК РФ) — вывод апелляции о пятилетнем сроке ошибочен. Апелляция в нарушение ст. 327.1 ГПК РФ отменила решение в полном объёме (хотя обжаловалась лишь часть об удовлетворении) без мотивов выхода за пределы жалобы (п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ); в резолютивной части не разрешён встречный иск (ч. 5 ст. 198, ст. 328 ГПК РФ)
Цитата из акта
Данные процессуальные требования в соответствии с положениями статей 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полной мере распространяются и на апелляционное определение.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
По ст.434, 203, 208 ГПК заявитель обязан доказать обстоятельства, исключающие/затрудняющие исполнение; апелляция таких суждений не привела (нарушены ст.67, ч.4 ст.198, ст.328, 195, 329 ГПК). По ч.3 ст.35 Конституции, ст.24, п.1 ст.237, подп.3 п.1 ст.8 ГК и ст.69, 87, 89, 91 ФЗ №229-ФЗ обращение взыскания осуществляется через торги и только при наличии у собственника неисполненного обязательства. Долг — у Б********и, а доля принадлежит несовершеннолетней А*****й; ИП возбуждено против Б********и, обращение взыскания на имущество третьего лица недопустимо.
Цитата из акта
Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 и пунктов 5, 6 части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
ВС РФ указал, что новые правила применения надбавок (ФЗ №283-ФЗ, постановление №1237) действуют с 01.01.2013 и не предусматривают сохранение ранее установленного размера надбавки. Судам следовало отказать в иске полностью, поскольку надбавка подлежит исчислению по новым правилам (10% за первый год и далее +10% ежегодно до 50%), а новое регулирование не ухудшило положение истцов в связи с общим увеличением денежного довольствия (ст.328 ГПК РФ).
Цитата из акта
…суду апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции следовало исходя из содержания подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права реализовать предоставленные ему статьёй 328 ГПК РФ полномочия и отменить постановление суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в иске в полном объёме, что им сделано не было.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов в части
ВС РФ указал, что постановление №1237 и ФЗ №283-ФЗ введены с 01.01.2013, сохранение ранее установленного размера надбавки новым регулированием не предусмотрено. Изменение размера надбавки при одновременном увеличении денежного довольствия не ухудшило положение истца (ст.385, 387, 390, 328 ГПК РФ). Суд апелляции должен был отказать в иске полностью.
Цитата из акта
…суду апелляционной инстанции следовало, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из содержания подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права реализовать предоставленные ему статьёй 328 ГПК РФ полномочия, отменить постановление суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в иске в полном объёме, что им сделано не было.
ВС РФ отменил апелляционное определение в части направления дела на новое рассмотрение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Позиция: ст. 328 ГПК РФ не содержит полномочия суда апелляционной инстанции направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ № 13 допускает такое направление только если решение было вынесено в предварительном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) по причине пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств. В данном же деле решение вынесено по итогам судебного разбирательства с исследованием обстоятельств. Суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть дело по правилам ст. 327.1, 328 ГПК РФ.
Цитата из акта
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. Статьей 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора.
Судебная коллегия ВС РФ отменила решение. Указала: истец первоначально обратился в районный суд в установленный срок (17.05.2012) — в пределах месяца с даты ознакомления с приказом (19.04.2012); возврат иска в связи с неподсудностью не может быть поставлен ему в вину; время нахождения дела в районном суде не должно исключаться из подсчёта; у суда не было оснований считать срок пропущенным. На основании ст. 330, 328 ГПК РФ решение подлежит отмене с направлением на рассмотрение по существу.
Цитата из акта
…иска Н******а А.А. по причине пропуска установленного Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срока обращения в суд Судебная коллегия признает незаконным и необоснованным, на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Следовательно, отсутствуют основания считать пункт 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации нарушающим конституционные права Н.В.Т*****й в указанном ею аспекте.
Таким образом, часть третья статьи 320 и пункт 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации также сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Кроме того, представленными заявителем материалами не подтверждается применение пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации в конкретном деле с его участием, в связи с чем в данной части жалоба также не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Оспариваемые заявителем положения статей 1, 222 и 328 ГПК Российской Федерации, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и не предполагающие их произвольного применения судами, не препятствуют конкурсным кредиторам в случае, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами указанного Кодекса. […] Таким образом, часть первая статьи 1, статья 222 и пункт 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 53
о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается
Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается; исключения: нарушение подсудности (дело передаётся по подсудности) и решение, принятое только на основании признания иска или истечения исковой давности без исследования обстоятельств
суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Если апелляционная жалоба подана с пропуском срока и не решен вопрос о восстановлении, суд апелляционной инстанции оставляет ее без рассмотрения по существу.
Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 36 Утратило силу
при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
При отмене решения по основаниям ч. 1 ст. 330 направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию не допускается — апелляция обязана сама принять новое решение
Признано утратившим силу Постановлением Пленума от 22.06.2021 № 16.