Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2492-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Н*****я И*******а на нарушение его конституционных прав положениями статей 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И.Б*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И.Б******н оспаривает конституционность пункта 2 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» и частей первой, второй и третьей статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было частично удовлетворено исковое заявление Н.И.Б*******а о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции данное решение было изменено в части размера компенсации морального вреда.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду апелляционной инстанции произвольно изменять решение суда первой инстанции, в том числе существенно снижать размер взысканной судом компенсации морального вреда, не устанавливая при этом никаких новых обстоятельств дела и не выявляя допущенных нижестоящим судом нарушений норм материального и процессуального права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем пункт 2 статьи 328 и части первая, вторая и третья статьи 330 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду апелляционной инстанции право по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение и закрепляющие перечень оснований для таких отмены или изменения соответственно, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом первой инстанции, и не предполагают возможности их произвольного применения.

Указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 6 части второй его статьи 329, обязывающим суд указывать в апелляционном определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******а Н*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2492-О