Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 741-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********о Р****а В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.М********о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.В.М********о оспаривает конституционность статей 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» и 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления к Р.В.М********о о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, заявителю было отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.

По мнению Р.В.М********о, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 9, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 42, 45, 46, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку позволили суду апелляционной инстанции произвольно изменить решение суда первой инстанции и взыскать с него ранее уплаченную им согласно договору арендную плату.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 328 и 330 ГПК Российской Федерации, устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции и основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не предполагают возможности их произвольного применения и во взаимосвязи с иными предписаниями главы 39 данного Кодекса имеют своей целью исправление возможных ошибок судов первой инстанции, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Оценка же обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, к которым он пришел по результатам рассмотрения дела с участием Р.В.М********о, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********о Р****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 741-О