Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 930-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав статьей 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с рядом законоположений город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г. оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи со статьями 1 и 20 данного Федерального закона, статьями 11, 12, 150, 1064, 1099 и 1101 ГК Российской Федерации, статьями 1, 11, 134, 195, 196, 220, 328–330 ГПК Российской Федерации, а также статьями 6, 9 и 29 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, было прекращено производство по гражданскому делу, возбужденному по иску заявительницы о признании незаконными действий медицинской организации и о взыскании компенсации морального вреда, на том основании, что фактически Г. оспаривала заключение стационарной психолого-психиатрической экспертизы, являющееся доказательством по уголовному делу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам этого суда было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение во взаимосвязи с иными указанными ею нормами не соответствует статьям 2, 7, 15–21, 41, 45, 46, 49, 51–53, 55, 56, 60, 64, 118, 120 и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не проверять обоснованность диагноза, выставленного по итогам психиатрического освидетельствования, проведенного с нарушением клинических рекомендаций, и не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации (определения, которыми было отказано в принятии к рассмотрению ряда жалоб Г.), а также препятствует взысканию компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные в обоснование своей позиции заявительницей, формально оспаривающей конституционность статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с рядом законоположений, свидетельствуют о том, что она, указывая на допущенные, по ее мнению, судами общей юрисдикции, медицинской организацией, врачами нарушения норм материального и процессуального права и выражая несогласие с выводами судов общей юрисдикции о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому делу с ее участием, по существу, просит об оценке принятых по ее конкретному делу правоприменительных решений. Между тем разрешение подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 930-О