Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1475-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Я*ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с рядом законоположений
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 203 УПК РФ. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
- Статья 197 ГПК РФ. Изложение решения суда
- Статья 37 ГК РФ. Распоряжение имуществом подопечного
- Статья 199 ГПК РФ. Составление решения суда
- Статья 327 ГПК РФ. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
- Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции
- Статья 194 ГПК РФ. Принятие решения суда
- Статья 150 ГК РФ. Нематериальные блага
- Статья 329 ГПК РФ. Постановление суда апелляционной инстанции
- Статья 4 ГК РФ. Действие гражданского законодательства во времени
- Статья 1101 ГК РФ. Способ и размер компенсации морального вреда
- Статья 2 ГК РФ. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
- Статья 12 ГПК РФ. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
- Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
- Статья 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда
- Статья 196 ГПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
- Статья 195 ГПК РФ. Законность и обоснованность решения суда
- Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания
- Статья 198 ГПК РФ. Содержание решения суда
- Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Я*ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с рядом законоположений город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Я.Б.Г******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданка Я.Б.Г******я оспаривает конституционность части 5 статьи 70 «Лечащий врач» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктами 3, 4 и 21 части 1 статьи 2, статьей 4 и частью 1 статьи 37 данного Федерального закона, статьями 150, 151 и 1101 ГК Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 194–199, 327–330 ГПК Российской Федерации, а также частью первой статьи 203 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции и апелляционным определением суда апелляционной инстанции было удовлетворено исковое заявление Я.Б.Г******й в части требований о взыскании компенсации морального вреда и признании необоснованными медицинских диагнозов, с чем согласились вышестоящие суды.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение во взаимосвязи с иными указанными ею нормами не соответствует статьям 2–4, 7, 10, 15–19, 41, 45, 46, 53, 55, 56, 60 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет врачу при проведении психологопсихиатрической экспертизы не назначать необходимое медицинское обследование и устанавливать необоснованный диагноз, а также препятствует взысканию компенсации морального вреда, причиненного выдачей медицинской документации, содержащей неверный диагноз.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные в обоснование своей позиции заявительницей, формально оспаривающей конституционность части 5 статьи 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» во взаимосвязи с рядом законоположений, свидетельствуют о том, что она, указывая на допущенные, по ее мнению, судами общей юрисдикции, медицинской организацией, врачами нарушения норм материального и процессуального права и выражая несогласие с выводами судов общей юрисдикции по гражданскому делу с ее участием, по существу, просит об оценке принятых по ее конкретному делу правоприменительных решений. Между тем разрешение подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Я*ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1475-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:843241") · Подключить бесплатно