1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155 1 настоящего Кодекса.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 26.04.2013 № 66-ФЗ )
Абзац.(Утратил силу - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части второй - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 № 10-П )
3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.
После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.
6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.(Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ )
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд РФ указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству с периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу (ст. 196, 200 ГК РФ). Однако истец заявил требование о взыскании части основного долга, образовавшегося по состоянию на 25 сентября 2015 г., а не о взыскании периодических платежей за последние три года. Суд не вправе изменять предмет иска по своей инициативе (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Требования о взыскании задолженности за период с 9 июня 2021 г. по 9 января 2024 г. не заявлялись в суде первой инстанции, а были приведены лишь в апелляционной жалобе, что недопустимо (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ). В связи с отказом в основном требовании производные требования о взыскании процентов и неустойки также не подлежат удовлетворению (ст. 207 ГК РФ).
Цитата из акта
В связи с этим возможность изменения предмета или основания иска, изменение размера исковых требований в суде апелляционной инстанции, согласно части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у истца отсутствовала.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
При признании сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ и состоявшихся взаимных предоставлениях суд обязан применить двустороннюю реституцию (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 80 Пленума № 25): возвращая квартиру продавцу, одновременно решить вопрос о возврате покупателю уплаченных денежных средств. Отказать в применении последствий суд вправе только по основаниям п. 4 ст. 167 ГК РФ (противоречие основам правопорядка или нравственности), что должно быть мотивировано. Суды апелляционной и кассационной инстанций не дали оценки доводам о возврате денег и не мотивировали неприменение реституции, нарушив ст. 327, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
…2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не дали оценки доводам П*******а о злоупотреблении правом со стороны Банка, выразившемся в длительном неисполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (получение исполнительного листа спустя почти 6 месяцев после вступления решения в силу, подача заявления о возбуждении исполнительного производства через 7,5 месяцев). Суды также не оценили доводы о том, что П******в является участником СВО, что в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ дает ему право на льготный период приостановления исполнения обязательств. Суды нарушили ст. 56, 195, 198, 327 ГПК РФ, не оценив эти обстоятельства. ВС сослался на ст. 1, 10 ГК РФ о добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.
Цитата из акта
При таких обстоятельствах решение и апелляционное определение нельзя признать соответствующими требованиям о законности и обоснованности (часть 1 статьи 195, абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не учли ст. 162 ГК РФ: несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность, если не указано в законе. Суд апелляционной инстанции не устранил противоречия: автомобиль находится у ответчика, но суд постановил его вернуть, не оценив добросовестность приобретателя (ст. 302 ГК РФ). Также не обсужден вопрос о выбытии имущества помимо воли собственника. При применении реституции (ст. 167 ГК РФ) суд применил одностороннюю реституцию, не решив вопрос о возврате денег по расписке. Кроме того, ответчик заявлял о продаже автомобиля третьему лицу, но суд не заменил ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ) и не привлек третье лицо (ст. 43 ГПК РФ). Нарушены ст. 56, 67, 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
При таких обстоятельствах апелляционное определение, которым по существу изменено решение суда первой инстанции, нельзя признать соответствующим требованиям о законности и обоснованности (часть 1 статьи 195, абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 12, 56, 67, 195, 327 ГПК РФ не дал оценки пояснениям Г****а о том, что договор заключался с М., а не с И*****о, и не установил, действовал ли М. по поручению И*****о или был ли договор одобрен ею. Также суд не возложил на Гомана бремя доказывания того, что недостаток (измененная маркировка кузова) имел место на момент заключения договора и что автомобиль передан именно И*****о или уполномоченным ею лицом. Выводы апелляции ни на чем не основаны.
Цитата из акта
При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать соответствующим требованиям о законности и обоснованности (часть 1 статьи 195, абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Апелляция и кассация допустили существенные нарушения. Суд апелляционной инстанции формально привёл нормы ст.150, 151, 1064, 1069, 1084, 1099, 1101 ГК РФ и разъяснения ПП ВС №33 от 15.11.2022, но не применил их к спорным отношениям: не выяснил тяжесть страданий каждого истца, не учёл индивидуальные особенности, не оценил доводы о необратимом разрыве семейных связей. Не обосновал, почему значительно сниженные суммы являются достаточной компенсацией. Нарушены ст.327, 329 ГПК РФ — уклонился от повторного рассмотрения. 6-й КСОЮ не устранил нарушения в отношении отца и супруги. Ссылки на ст.53 Конституции РФ, ст.2, 7, 20, 41, 46 Конституции РФ — право на жизнь, социальное государство, судебная защита.
Цитата из акта
…2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС:
1) надлежащий способ защиты при отсутствии продавца — иск о регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ), а не о признании права;
2) по п. 61 Пленума ВС/ВАС № 10/22 иск о регистрации подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества (абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ);
3) по п. 62 того же Пленума обязанности продавца переходят к наследникам (ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ);
4) обстоятельства фактической передачи имущества не исследованы — до смерти Ж**********о Д.Н. проживал и был зарегистрирован по адресу спорного дома;
5) не установлено, принято ли наследство ответчиками и кто надлежащий ответчик;
6) решение не соответствует ч. 1 ст. 195, абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
При таких обстоятельствах как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими требованиям законности и обоснованности (часть 1 статьи 195, абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды неправильно применили нормы об исковой давности. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований исчисляется с момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении права, а не с момента прокурорской проверки. Государственным органам было известно о предоставлении участка с 2011 года, иск подан в 2022 году, что свидетельствует о пропуске срока. Также ВС отметил, что требования об истребовании имущества (ст. 301, 302 ГК РФ) являются имущественными, а не направленными на защиту нематериальных благ, поэтому на них распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ не применима). Ссылки на ст. 128, 130, 150, 195, 196, 199, 200, 208, 301, 302 ГК РФ, ст. 45, 46, 195, 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
При таких обстоятельствах как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими требованиям законности и обоснованности (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оспариваемые заявителем статьи 327, 3795 и 3907 ГПК Российской Федерации регламентируют деятельность судов апелляционной и кассационной инстанций. […] Таким образом, статьи 327, 3795 и 3907 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Следовательно, данная норма, а равно абзац второй части первой статьи 327 ГПК Российской Федерации, предписывающий суду апелляционной инстанции повторно рассматривать дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции в целях устранения возможно допущенных нижестоящим судом ошибок и не предполагающий его произвольного применения и игнорирования доводов апелляционных жалоб, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле которой апелляционный суд – с учетом проведенной служебной проверки – пришел к выводу о соответствии указанных вариантов судебного решения друг другу.
Таким образом, статья 327 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с иными предписаниями его главы 39 призвана обеспечить возможность исправления ошибок судов первой инстанции и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте.
При этом часть вторая статьи 71, как и абзац второй части первой статьи 327 ГПК Российской Федерации, закрепляющий норму отсылочного характера, не предполагают отступления от установленных в статье 67 того же Кодекса правил оценки доказательств, составляющих гарантию законности и мотивированности выносимых судом постановлений и надлежащей реализации права сторон на судебную защиту.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 327 Гражданского процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 38
применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика
В апелляции запрещены: соединение/разъединение требований, изменение предмета или основания иска, изменение размера требований, встречный иск, замена ненадлежащего ответчика, привлечение соответчика и третьих лиц
Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются.
Изменение процессуального статуса третьего лица на соответчика в суде апелляционной инстанции недопустимо, поскольку правила о замене ненадлежащего ответчика и привлечении соответчиков в апелляции не применяются.
Между тем в иске и в апелляционной жалобе истец указывал на то, что подпись на оспариваемом завещании выполнена, по его мнению, не его отцом, при этом заявил ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей гл. 39 ГПК РФ, что позволяет ему назначить экспертизу письменных доказательств, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции.
Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 22 Утратило силу
в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
В апелляции запрещены: изменение предмета/основания иска, размера требований, встречный иск, замена ответчика, привлечение третьих лиц; ограничение снимается при переходе по ч. 4, 5 ст. 330
Признано утратившим силу Постановлением Пленума от 22.06.2021 № 16.
Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 28 Утратило силу
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Новые доказательства принимаются только при уважительных причинах непредставления в первой инстанции; злоупотребление процессуальными правами — основание для отказа в принятии
Признано утратившим силу Постановлением Пленума от 22.06.2021 № 16.