Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 514-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а Д****а А************а на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.М********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Д.А.М*******в оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части второй статьи 56 «Обязанность доказывания», абзаца второго части первой статьи 57 «Представление и истребование доказательств», части пятой статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», статьи 181 «Исследование письменных доказательств» и части первой статьи 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции».

Заявителем также оспаривается конституционность пунктов 2 и 9 Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости (утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 августа 2003 года № 62). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции Д.А.М********у было отказано в удовлетворении исковых требований к Челябинской таможне о признании незаконным расчета среднего заработка для определения размера пособия по безработице, возложении обязанности на работодателя выдать справку о среднем заработке, а также компенсации морального вреда.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в признании незаконным расчета среднего заработка для определения размера пособия по безработице, указанный расчет признан незаконным, в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда. В остальной части решение оставлено без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а именно: часть пятая статьи 167 и часть первая статьи 327 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 12, частью первой статьи 35, частью второй статьи 56, абзацем вторым части первой статьи 57 и статьей 181 этого Кодекса – поскольку допускают возможность вынесения судебного постановления с учетом новых доказательств, предоставленных стороной спора в судебное заседание по запросу суда апелляционной инстанции, без уведомления об этом другой стороны спора, ходатайствовавшей о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, тем самым ограничивая право этой стороны на ознакомление с новыми доказательствами и дачу по ним пояснений; пункты 2 и 9 Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, – поскольку позволяют правоприменителям учитывать не все выплаченные работнику премии при исчислении среднего заработка для определения размера пособия по безработице.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем (лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Между тем заявителем представлены лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а Д****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 514-О