Письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 181 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды не учли презумпцию достоверности государственной регистрации права (ст. 8.1 ГК РФ) и добросовестности приобретателя, полагавшегося на данные ЕГРН. Не применена ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН над данными лесного реестра, при этом не установлен факт нахождения участка в границах особо охраняемой природной территории. Суд не определил обстоятельства владения участком, не обсудил вопрос о применении ст. 301, 302 ГК РФ вместо ст. 304 ГК РФ. Допущены процессуальные нарушения: доказательства не исследовались в судебном заседании (ст. 157, 181 ГПК РФ), не назначена землеустроительная экспертиза (ст. 79 ГПК РФ), не привлечен к участию в деле орган, уполномоченный выступать от имени Российской Федерации (ст. 124, 125 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения.
Цитата из акта
…суда на названные выше доказательства является необоснованной, поскольку в нарушение принципа непосредственности исследования судом доказательств, закреплённого в статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и порядка исследования письменных доказательств, установленного статьёй 181 того же кодекса, эти доказательства судом в судебном заседании не исследовались вообще.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 153, 420, 433 и 807 ГК РФ договор займа требует осознанного волеизъявления и нужно установить, кому именно была передана сумма займа; по ст. 56, 67, 157 и 181 ГПК РФ суд обязан определить значимые обстоятельства и исследовать все ключевые доказательства. Апелляция должна была поставить на обсуждение вопрос о дополнительных доказательствах и экспертизе для Б*******й А.В., поскольку суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания, а также оценить ее психологическое состояние и обстоятельства подписания договора и ипотеки.
Цитата из акта
В силу статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 данного кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленные по ключевой ставке Банка России, не могут быть снижены по ст. 333 ГК РФ, поскольку эта норма касается договорных процентов, а не законных процентов за неправомерное удержание денежных средств. Для снижения процентов нужно заявление должника, которого в деле не было, поэтому суды неправомерно применили ст. 333 ГК РФ.
Цитата из акта
68-69), в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление судом не исследовалось.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил апелляционное определение по нескольким основаниям.
1) Земельный участок с военным аэродромом изъят из оборота (п.2 ч.4 ст.27 ЗК РФ), размещение гаражей не допускается.
2) Суд первой инстанции сослался на решение от 24.12.2012, которого нет в материалах дела и оно не исследовалось в заседании — нарушение ст.157, 181, 183, 195 ГПК РФ.
3) Не учтено решение арбитражного суда (преюдиция).
4) Допущена путаница с личностью ответчика: в иске указан К******в, а паспорт принадлежит К******у.
5) В решении суда К******в ошибочно назван истцом.
Цитата из акта
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ отменил апелляционное определение ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Суды не указали, на каких обстоятельствах основан вывод о причинении нравственных страданий, не привели доказательств (ст. 151, 1069, 1070, 1101 ГК РФ; ст. 196, 198, 329 ГПК РФ). Копия письма УФСИН, на которую сослался суд, не содержит информации о ненадлежащих условиях и не исследовалась в судебном заседании, что нарушает принцип непосредственности (ст. 157, 181, 183, 195 ГПК РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
Цитата из акта
…судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (ст. 387, 55, 67, 157, 195, 196, 198, 150, 170, 181, 183 ГПК РФ, 50 Конституции РФ) указал: решение 2010 г., на которое сослались суды, отсутствует в материалах дела — решение основано на неисследованных доказательствах; не определены юридически значимые обстоятельства (статус помещения, основания вселения); не привлечены лица, чьи права затрагиваются (сособственники комнат)
Цитата из акта
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на до казательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с норма ми ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм фе деральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).