Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2003 № 53ПВ03

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Радченко В.И., Серкова П.П., Верина В.П., Смакова P.M., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е. с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К*******а С.Г. рассмотрел представление заместителя Генерального прокурора Рос сийской Федерации З********а А.Г. по делу по заявлению О*****а B.C. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края третьего созыва по Хостинскому одномандатному из бирательному участку № 37 З*****а A.A.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К*******а С.Г., полагавшего представление удовлетворить, Пре зидиум Верховного Суда Российской Федерации ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 24 декабря 2003 года

установил

О****в B.C. обратился в суд с жалобой об отмене регистрации канди дата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края третьего созыва по Хостинскому одномандатному избирательному округу № 37 З*я г**а A.A.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что кандидат З****н A.A. в предвыборной агитации использовал служебное положение освобож денного председателя комитета по земельным вопросам Городского Собра ния Сочи, направляя в адрес избирателей письма на служебных бланках, в которых содержались обещания улучшения жилищных условий, снижение платы за коммунальные услуги, что является подкупом избирателей. Не все агитационные материалы З*****а A.A. были надлежащим об разом зарегистрированы в окружной избирательной комиссии и отвечали требованиям, предъявляемым их агитационным материалам.

Заявитель ссылался и на другие нарушения избирательного законода тельства, допущенные кандидатом З******м A.A., которые, по его мнению, являлись основанием для отмены его регистрации.

Решением Краснодарского краевого суда от 23.11.2002 г. заявление О*****а B.C. было удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9.01.2003 г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Краснодарского краевого суда от 23.05.2003 г. заявление О*****а B.C. удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.07.2003 г. это решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требования О*****а B.C.

В представлении заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии от 24.07.2003 г. в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального пра ва.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум находит определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.07.2003 г. подлежащими отмене.

Кассационная инстанция, в числе других выводов, признала непра вильными выводы суда первой инстанции о том, что агитационный матери ал распространялся З******м A.A. с нарушением требований, установлен ных ст.43 Федерального закона от 19.09.1997 г. «Об основных гарантиях из бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым были назначены выборы в Законодательное Собрание края: агитационный материал не был зарегистрирован окружной избирательной комиссией. По мнению Судебной коллегии, агитационный материал был зарегистрирован окружной избирательной комиссией в установленном порядке.

При этом кассационная инстанция сослалась на дополнительно пред ставленные З******м A.A. в кассационную инстанцию письменные доказа тельства.

Между тем, в силу ст.ст.347, 358 ГПК РФ суд кассационной инстан ции в случае необходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. О при нятии новых доказательств суд выносит определение.

Данные требования процессуального закона Судебной коллегией не были выполнены.

Из материалов дела следует, что каких-либо объективных причин не возможности представления указанных доказательств в Краснодарский краевой суд З******м A.A. и его представителем по доверенности А********о A.B. не приведено, в определении кассационной инстанции эти об стоятельства не отражены, т.е. не указано, по каким основаниям кассацион ная инстанция признает, что вновь представленные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Из определения кассационной инстанции также не видно, произведено ли исследование новых доказательств с соблюдением общих правил, преду смотренных ст.181 ГПК РФ.

Кроме того, Судебная коллегия, оценивая дополнительные доказа тельства (в том числе датированные июнем и июлем 2003 года) не приняла во внимание, что дело Краснодарским краевым судом слушалось повторно и стороны располагали достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству.

При этом ни З******м A.A., ни А********о A.B. в суде первой ин станции ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ, либо о предоставлении им времени для подготовки возражений по существу дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приняла и оцени ла дополнительно представленные доказательства вопреки требованиям ст.ст.347, 358 ГПК РФ, в связи с чем определение Судебной коллегии от 24.07.2003 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь ст.ст.387, п.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

определил :

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 г. отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев С*. Кепель