Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1259-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********о М***и Б*******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Б.М********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В жалобе гражданки М.Б.М********о, подписанной представителем заявительницы – адвокатом Г.А.Д*******м, оспаривается конституционность статьи 195 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным (часть первая); суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая).

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.Б.М********о было отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительными.

По мнению заявительницы, статья 195 ГПК Российской Федерации, как позволившая суду ограничить сторону по делу в предоставлении доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, нарушает ее права, гарантированные статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 195 ГПК Российской Федерации, возлагающие на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений (часть первая), а также обязанность основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть вторая), устанавливают в системной связи с положениями статей 175–188 названного Кодекса обязанность суда исследовать все имеющиеся в деле доказательства, сами по себе являются важнейшей гарантией процессуальных прав граждан и направлены на реализацию их права на судебную защиту, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Кроме того, гарантией соблюдения закрепленных в данном законоположении требований, предъявляемых к решению суда, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Следовательно, оспариваемая заявительницей норма не может рассматриваться как нарушающая ее права и свободы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********о М***и Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1259-О