Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (определение № 127-КГ21-21-К4 от 21.02.2022) указал на существенные нарушения процессуального права: суд апелляционной инстанции принял новые доказательства (техпаспорт) без выяснения уважительности причин непредставления их в суд первой инстанции (ст. 327, 327.1, 175-189 ГПК РФ, п. 42 ПП ВС № 16 от 22.06.2021). Выводы апелляции противоречат вступившим в силу решениям судов (ст. 61 ГПК РФ — преюдиция), которыми установлено право собственности РФ и право хозведения КЖД на здание, а также признан недействительным договор купли-продажи здания.
Цитата из акта
Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 и статьями 175-189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац четвертый пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).
Судебная коллегия ВС РФ подтвердила правильность выводов суда первой инстанции. Указала, что в силу ч.3 ст.246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований при рассмотрении дел из публичных правоотношений (ст. 246 ГПК РФ). Изменение территории МО Тигильский район в сторону увеличения произошло, что требовало учета мнения его населения согласно п.2 ст.12 и п.2 ст.13 ФЗ № 154-ФЗ. Нарушений норм процессуального права не допущено (ст.ст.174, 175, 191, 199 ГПК РФ).
Цитата из акта
Ссылка о нарушении судом ст.ст. 174, 175, 191, 199 ГПК РФ опроверга ется содержанием протокола судебного заседания.
Во вновь поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации обращениях, в которых О.А.П******в, помимо названных законоположений, просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации статьи 16, 175, 251, 252, 332 и 3801 ГПК Российской Федерации, не содержится какихлибо дополнительных материалов и (или) иных доводов, отличных от тех, которые заявитель приводил в обоснование своей позиции в предыдущих жалобах, по результатам рассмотрения которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 16 июля 2015 года № 1799-О и которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы.