1. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.
2. Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных статьями 62 и 64 настоящего Кодекса, оглашаются председательствующим.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
1) По ст.151, 1100, 1101 ГК РФ факт родственных отношений сам по себе не достаточен для компенсации; необходимо установить конкретные страдания.
2) Суды основали решение на презумпции морального вреда от родства, без исследования доказательств (характер отношений, совместное проживание, обращение за медпомощью).
3) Нарушены ст.157, 67 ГПК РФ — принцип непосредственности: Ч*******в Н.Н. не присутствовал ни в одном заседании; его письменные объяснения не исследованы.
4) Ст.68, 174, 229 ГПК РФ — из протокола невозможно установить, чьи объяснения оглашались.
5) Ст.56, 195, 198 ГПК РФ — не определены юридически значимые обстоятельства, не приведены мотивы размера компенсации.
6) Ст.2, 196, 197 ГПК РФ — нарушены задачи судопроизводства.
Цитата из акта
Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях, предусмотренных статьями 62 и 64 названного кодекса, оглашаются председательствующим (часть 2 статьи 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Существенное нарушение норм процессуального права: заявитель извещён о судебном заседании менее чем за 3 часа при расстоянии более 800 км, что лишило его возможности прибыть и дать объяснения (ст.113, 174 ГПК РФ). Суд немотивированно отказал в исследовании показаний 6 ранее вызванных свидетелей (ст.67 ГПК РФ).
Цитата из акта
Назначение судебного заседания без учета названных требований закона ли шило П*******о В.Е. возможности принять участие в заседании и дать свои объяс нения в соответствии со ст. 174 ГПК РФ, что фактически привело к ограничению его конституционного права на судебную защиту.
Судебная коллегия ВС РФ подтвердила правильность выводов суда первой инстанции. Указала, что в силу ч.3 ст.246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований при рассмотрении дел из публичных правоотношений (ст. 246 ГПК РФ). Изменение территории МО Тигильский район в сторону увеличения произошло, что требовало учета мнения его населения согласно п.2 ст.12 и п.2 ст.13 ФЗ № 154-ФЗ. Нарушений норм процессуального права не допущено (ст.ст.174, 175, 191, 199 ГПК РФ).
Цитата из акта
Ссылка о нарушении судом ст.ст. 174, 175, 191, 199 ГПК РФ опроверга ется содержанием протокола судебного заседания.