Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2136-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*********о А********а В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Б*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.В.Б*********у было отказано в удовлетворении его заявления об обжаловании бездействия Федеральной службы по труду и занятости и взыскании компенсации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Б********й оспаривает конституционность статьи 327 ГПК Российской Федерации о порядке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3)

Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает для лица, участвующего в рассмотрении дела в апелляционном порядке, возможность задать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении того же дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Б********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса. Согласно части первой статьи 174 ГПК Российской Федерации за лицами, участвующими в деле, прямо закреплено право задавать друг другу вопросы.

Следовательно, нет оснований полагать, что статьей 327 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же правильности применения судами закона при рассмотрении конкретного дела с участием заявителя, а тем самым – законности и обоснованности судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*********о А********а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2136-О