Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 258-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*********й Т*****ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьями 327, 376, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.В.А*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В.А********а оспаривает конституционность статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 327 о порядке рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, статьи 376 о праве на обращение в суд надзорной инстанции, статьи 377 о порядке подачи надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, как содержащие неопределенность в вопросе их толкования и применения, противоречат статьям 17, 35, 40, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации направить необходимые документы в компетентные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении указанных ею должностных лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В.А*********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 327, 376, 377 ГПК Российской Федерации (которые сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают), а с принятыми по ее делам постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*********й Т*****ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 258-О-О