1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.(В редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ )
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.
6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Для отнесения имущества к совместному необходимо его приобретение в браке и за счёт общих средств; юридически значимо время и основания возникновения права. Решение об учреждении общества, утверждение устава и полная оплата уставного капитала состоялись 13.02.2012 — до брака (18.02.2012), поэтому формальная госрегистрация ООО после заключения брака режим имущества не меняет. Суды не установили происхождение средств, не исследовали устав (допускает ли он переход доли к третьим лицам), не привлекли к участию в деле само общество и второго участника, чьи права напрямую затрагиваются разделом доли.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Закон не обязывает супругов при заключении соглашения о разделе общего имущества определять доли каждого; супруги вправе по своему усмотрению передать всё имущество одному из них. Суд не вправе вопреки воле супругов изменять условия нотариального соглашения, деля имущество на равные доли, тем более когда требования о разделе никем не заявлялись, а спор касался лишь исполнения действующего (не признанного недействительным) соглашения. Это нарушает принцип невмешательства в дела семьи и разрешения внутрисемейных вопросов по согласию.
Цитата из акта
…000 000 руб., которые Д****ч С.Н. передаст Д****ч Т.И. следующим образом: 30 000 000 руб. - в срок до 31 декабря 2020 г., 50 000 000 руб. - в срок до 31 декабря 2022 г. Содержание статей 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 244, 245, 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом Д*****у С.Н. и Д****ч Т.И. разъяснено (пункт 6 соглашения от 4 марта 2020 г.).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Перечисление братом ответчика денег застройщику за ответчика не является передачей дара (ст. 574 ГК РФ); безвозмездная сделка дарения денег между братьями в требуемой письменной форме не доказана, а свидетельские показания недопустимы (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Квартира приобретена по возмездной сделке (договору долевого участия) в период брака, поэтому является совместно нажитым имуществом. Юридически значимо, на какие средства и по каким сделкам приобретено имущество.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Суд не определил, на каком праве (общей долевой или общей совместной собственности) принадлежала доля супругам, что породило противоречие выводов; не оценил одностороннюю сделку мужа по добровольному выходу из общества и безвозмездной передаче 70% доли, в результате которой он утратил право на долю, а также вступившее в силу решение арбитражного суда об отказе в восстановлении его корпоративного контроля. Признание за ним 70% доли незаконно.
Цитата из акта
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключённого между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), а также по их соглашению о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По буквальному смыслу пунктов 2.3 и 3.1 брачного договора стороны установили раздельную собственность на всё имущество супругов, включая доли в уставных капиталах (имущественные права входят в категорию «имущество»), поэтому супружеская доля исключается; кроме того доля в одном ООО приобретена по безвозмездному договору уступки и не является совместно нажитой, а суды не исследовали возмездность сделки и истинную волю сторон.
Цитата из акта
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
При разделе общего имущества передача одному супругу имущества дороже его доли требует выплаты другому супругу денежной компенсации — это входит в предмет иска о разделе и не зависит от заявления отдельного требования; нарушен баланс интересов. Мотивировочная часть апелляционного определения (об отсутствии оснований для отступления от равенства долей) противоречит резолютивной (отступление от равенства в пользу жены); основания для отступления в интересах детей не установлены и не мотивированы.
Цитата из акта
…стоимостью 4 805 122,33 руб., а К******у В.А. - имущество стоимостью 1 420 117 руб. без выплаты ему соответствующей денежной компенсации, суд апелляционной инстанции произвел раздел совместно нажитого имущества сторон с нарушением положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, баланс интересов сторон при разделе общего имущества супругов судом апелляционной инстанции не был соблюден.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Единовременная социальная выплата имеет целевой характер, предоставляется с учётом всех совместно проживающих членов семьи, выдел доли выплаты невозможен. Квартира, приобретённая за счёт выплаты, выделенной в период брака на семью из трёх человек, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу. Факт приобретения жилья после расторжения брака правового значения не имеет, поскольку выплата получена в период брака; сокрытие выплаты ответчиком расценено как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Цитата из акта
…жилое помещение, приобретённое с использованием средств единовременной социальной выплаты, предоставленной К*******о O.K. на семью в составе трёх человек, в том числе и мужа К*******о П.В., в силу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учётом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
При определении компенсации за переданное одному из супругов транспортное средство, стоимость которого превышает его долю, следует учитывать общую стоимость всех имеющихся транспортных средств и долю каждого супруга в стоимости общего имущества; нижестоящие суды неверно рассчитали компенсацию, нарушив ст. 38 СК РФ.
Цитата из акта
…2 500 000 руб., суд при разделе данного совместно нажитого имущества неверно определил размер причитающейся компенсации, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию разницы в стоимости транспортных средств в сумме 1 300 000 руб. При таких обстоятельствах, суд произвел раздел общего имущества в виде транспортных средств с нарушением положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту имущественных прав супругов и бывших супругов при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 1832-О, от 28 сентября 2023 года № 2372-О и др.). […] Соответственно, оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.
Абзац второй конкретизирующего статью 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 666-О-О, от 25 октября 2018 года № 2594-О и др.) обеспечивает защиту интересов несовершеннолетних детей и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечивает баланс имущественных интересов бывших супругов. […] Соответственно, пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации – в том числе в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой с учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», – не может рассматриваться в качестве нарушающего перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, как и статья 39 того же Кодекса, имеющая целью защиту имущественных прав супругов и бывших супругов при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 1832-О, от 28 сентября 2023 года № 2372-О и др.).
Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, наделяя суд дискреционными полномочиями, необходимыми для разрешения спора о разделе имущества супругов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 916-О, от 28 сентября 2021 года № 1891-О и др.), обеспечивает защиту имущественных прав супругов и бывших супругов. […] Соответственно, абзац второй пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса, в истолковании, придаваемом им правоприменительной практикой с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не может расцениваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Соглашение о разделе общего имущества супругов должно быть нотариально удостоверено; простое письменное согласование долей в договоре купли-продажи не изменяет законный режим совместной собственности.
№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде − дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Трехлетний срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов после расторжения брака начинает течь с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но не ранее времени расторжения брака.
в период брака и предусматривала поступление от нее дохода, в связи с чем перечисление работодателем денежных средств на счет ответчика во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, состоявшееся после прекращения брака, не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает истца права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 СК РФ.
Перечисление заработной платы после развода не изменяет режим общего имущества, раздел производится по правилам статей 38, 39 СК РФ.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.
Разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое в браке. Средства маткапитала и приобретенная на них недвижимость в части, приходящейся на детей, не являются супружеским имуществом.
№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.
Течение трёхлетнего срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества бывших супругов начинается не с даты расторжения брака, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).
Срок исковой давности по требованию бывших супругов о разделе общего имущества начинает течь с момента, когда один из них совершил действие, препятствующее другому в осуществлении прав на это имущество.