Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2758-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й Л****ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 4012 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.К******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Л.А.К*****а, являющаяся матерью лица, осужденного за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы, обратилась в адрес президиума областного суда с кассационной жалобой в защиту интересов своего сына об оспаривании вынесенного в его отношении приговора, в которой указывала на наличие допущенных, по ее утверждению, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. При этом заявительница обосновывала свое право на подачу подобного обращения тем, что незаконное осуждение сына нарушает и ее права, в частности право на получение с его стороны попечения в старости, гарантированное статьей 38 (часть 3) Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи областного суда от 1 апреля 2016 года обращение заявительницы возвращено без рассмотрения, как поданное лицом, не наделенным правом обжалования вынесенных в отношении осужденного судебных решений, а также с разъяснением, что правосудность этих решений подтверждена в результате рассмотрения жалоб стороны защиты в областном суде и в Верховном Суде Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.К*****а просит признать не соответствующей статьям 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по ее мнению, данная норма оставляет неопределенным круг лиц, имеющих право на обращение в суд кассационной инстанции. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство обязано гарантировать защиту прав как собственно участников уголовного процесса, так и всех тех, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при производстве по уголовному делу, в том числе обеспечивать им надлежащие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства (постановления от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 14 июля 2011 года № 16-П и от 6 ноября 2014 года № 27-П). В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части первой статьи 4012 устанавливает, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 этого Кодекса, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест, и др.) (пункт 2 постановления от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как следует из жалобы, нарушение своих прав приговором по делу ее сына заявительница усматривает в том, что его осуждение к лишению свободы повлечет нарушение ее права на попечение в старости.

Между тем разрешение такого рода вопроса не входит в предмет приговора, правом обжалования которого наделен сам осужденный. Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права Л.А.К******й в обозначенном в ее жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й Л****ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2758-О