Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 № 5-КГ18-107

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ18-107 определение г. Москва 2 июля 2018 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Жубрина М.А., Вавилычевой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2018 г. гражданское дело по иску П******о М******ы М********ы к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы, отделу социальной защиты населения района Теплый Стан Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г.

Москвы о признании решения об отказе в назначении и предоставлении е*********й компенсационной выплаты незаконным, возложении обязанности назначить и представить е*********ю компенсационную выплату по кассационной жалобе П******о М******ы М********ы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г., которым отменено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жубрина М.А., объяснения представителей П******о М.М. - Б*********й Е.С., Г******я А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г.

Москвы С*****й О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : П******о М******а М********а 24 ноября 2016 г. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы (далее также - УСЗН ЮЗАО г. Москвы), отделу социальной защиты населения района Теплый Стан Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы (далее также - ОСЗН района Теплый Стан УСЗН ЮЗАО г. Москвы) о признании незаконным решения ОСЗН района Теплый Стан УСЗН ЮЗАО г.

Москвы от 29 апреля 2016 г. об отказе в назначении и предоставлении ей е*********й компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенкоминвалидом в возрасте до 18 лет - К***********й Г*****й В*********й, года рождения; о признании за П******о М.М. права на е*********ю компенсационную выплату как за лицом, занятым уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, об обязании ответчика назначить П******о М.М. данную компенсационную выплату с 30 ноября 2015 г. В обоснование заявленных требований П******о М.М. указала, что на основании договора о приемной семье № 27-ПС от 30 ноября 2015 г. на возмездной основе является опекуном несовершеннолетней К***********й Г.В., родившейся года в г.

Шумерля Чувашской Республики, являющейся ребенком-инвалидом. 21 апреля 2016 г. П******о М.М. через портал госуслуг города Москвы обратилась с заявлением о назначении и предоставлении е*********й компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенкоминвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет. Решением ОСЗН района Теплый Стан УСЗН ЮЗАО г. Москвы от 29 апреля 2016 г. ей было отказано в предоставлении предусмотренной Законом города Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» е*********й компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет, в связи с отсутствием у ребенка постоянной регистрации по месту жительства в [адрес скрыт].

По мнению П******о М.М., отказ в назначении е*********й компенсационной выплаты является незаконным, поскольку она имеет право на назначение е*********й компенсационной выплаты как лицо, занятое уходом за ребенком-инвалидом, не достигшим возраста 18 лет. П******о М.М. ссылалась на то, что несовершеннолетняя К**********а Г.В. на период с 19 ноября 2015 г. по 5 апреля 2024 г. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: , (место жительства П******о М.М.), отсутствие постоянной регистрации ребенка-инвалида по месту жительства в [адрес скрыт] не может ограничивать закрепленное в законе право опекуна на получение данной меры социальной поддержки. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. исковые требования П******о М.М. удовлетворены частично. Суд признал решение начальника отдела социальной защиты населения района Теплый Стан УСЗН ЮЗАО г.

Москвы от 29 апреля 2016 г. об отказе П******о М.М. в назначении и предоставлении е*********й компенсационной выплаты незаконным; обязал начальника отдела социальной защиты населения района Теплый Стан УСЗН ЮЗАО г. Москвы повторно рассмотреть заявление П******о М.М. от 21 апреля 2016 г. о назначении и предоставлении е*********й компенсационной выплаты и вынести по нему решение в установленные законом сроки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П******о М.М.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. П******о М.М. в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. от 18 января 2018 г. П******о М.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В повторной кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации П******о М.М., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г., как незаконного, и оставлении в силе решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г.

По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 30 марта 2018 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 25 мая 2018 г. (с учетом определения от 29 июня 2018 г. об исправлении описки) определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменено, кассационная жалоба П******о М.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, и они выразились в следующем. Судом установлено и следует из материалов дела, что К**********а Г В , родившаяся г. в г. Республики, осталась без попечения родителей.

До установления над ней опеки воспитывалась в Кугесьской специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате Министерства образования Чувашской Республики, зарегистрирована по месту жительства по адресу: . Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 ноября 2015 г. П******о М.М. назначена опекуном несовершеннолетней К***********й Г.В., года рождения. Заключением Бюро № 87 - филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» от 1 мая 2016 г. К***********й Г.В. повторно установлена категория «ребенок-инвалид» на срок до 5 апреля 2024 г. (до достижения совершеннолетнего возраста).

Распоряжением Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы от 11 ноября 2015 г. № 525-4Р несовершеннолетняя К**********а Г.В., года рождения, поставлена на учет в отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы по месту фактического проживания опекуна П******о М.М. по адресу: . Этим же распоряжением опекуну П******о М.М. предписано принять меры по регистрации подопечной К***********й Г.В. по месту пребывания в [адрес скрыт] на период опеки и попечительства в месячный срок. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 19 ноября 2015 г., выданному отделением Управления Федеральной миграционной службы по г.

Москве в поселке Коммунарка, К**********а Г.В. с 19 ноября 2015 г. по 5 апреля 2024 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: , то есть по месту жительства ее опекуна П******о М.М. С 19 ноября 2015 г. К**********а Г.В., года рождения, проживающая по адресу: , состоит на медицинском обслуживании в филиале № 2 детской городской поликлиники № 81 Департамента здравоохранения г. Москвы. 30 ноября 2015 г. между Московским отделом социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы в лице начальника отдела и П******о М.М. заключен договор № 27-ПС о приемной семье, в соответствии с которым П******о М.М. обязалась принять в свою семью К**********у Г.В., года рождения, место жительства приемного ребенка определяется по месту жительства приемного родителя по адресу: .

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено получение приемным родителем денежных средств, выделяемых на содержание приемного ребенка, в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. № 376-1111 «О мерах по реализации Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве». П******о М.М. назначены е*********е выплаты денежных средств на содержание приемного ребенка К***********й Г.В. 21 апреля 2016 г. П******о М.М. через портал госуслуг города Москвы обратилась в отдел социальной защиты населения района Теплый Стан Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г.

Москвы с заявлением о назначении ей е*********й компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом, не достигшим 18 лет. Решением отдела социальной защиты населения района Теплый Стан Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы от 29 апреля 2016 г. в предоставлении государственной услуги - назначении и предоставлении е*********й компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, - отказано в связи с отсутствием у П******о М.М. права на ее получение, поскольку у ребенка К***********й Г****ы, года рождения, нет места жительства в [адрес скрыт]. Не согласившись с отказом в выплате е*********й компенсационной выплаты как лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, П******о М.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П******о М.М., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов, а отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в [адрес скрыт] не может служить основанием для ограничения права заявителя на получение соответствующих мер социальной поддержки. Принимая во внимание, что П******о М.М. представлены все необходимые документы для реализации права на получение е*********й компенсационной выплаты и факт проживания несовершеннолетней К***********й Г.В. совместно с приемным родителем П******о М.М. в г.

Москве по адресу: , подтвержден, суд первой инстанции признал незаконным отказ начальника отдела социальной защиты населения района Теплый Стан Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы от 29 апреля 2016 г. в назначении данной выплаты, возложив на него обязанность повторно рассмотреть заявление П******о М.М. от 21 апреля 2016 г. о назначении и предоставлении е*********й компенсационной выплаты и вынести решение в установленные законом сроки. Суд апелляционной инстанции, отменяя по апелляционной жалобе представителя Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований П******о М.М., сославшись на нормы статьи 1 Закона г.

Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве», пункты 4, 24 (1) Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 января 2006 г. № 37-1111, полагал, что поскольку несовершеннолетняя К**********а Г.В. не имеет постоянной регистрации по месту жительства в [адрес скрыт], распоряжением Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы от 11 ноября 2015 г. № 525-4Р К***********й Г.В. определено место фактического проживания по месту жительства опекуна П******о М.М. на период сохранения над ней опеки и это не свидетельствует о постоянном характере места жительства приемного ребенка-инвалида в г. Москве, то у приемного родителя П******о М.М. отсутствует право на получение е*********й компенсационной выплаты как у лица, занятого уходом за ребенкоминвалидом.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что поскольку П******о М.М., являясь стороной договора о приемной семье от 30 ноября 2015 г., приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то ее следует признать лицом, выполняющим оплачиваемую работу, следовательно, она как работающее лицо не имеет права на получение е*********й компенсационной выплаты, предусмотренной Законом г. Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» и постановлением Правительства Москвы от 24 января 2006 г. № 37-1111.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделанными с нарушениями норм процессуального права. В целях проведения адресной социальной политики, направленной на создание условий для повышения уровня жизни семей с детьми, был принят Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» (далее также - Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60), регулирующий отношения по предоставлению семьям с детьми денежных выплат и других мер социальной поддержки. Частями 1 и 2 статьи 1 Закона г.

Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 установлено, что действие этого закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в [адрес скрыт]. Место жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается по данным органов регистрационного учета. В статье 3 Закона г. Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 перечислены меры социальной поддержки семей с детьми, к которым, в частности, относятся единовременные, е*********е и ежегодные денежные выплаты. К е*********м денежным выплатам относится в том числе е*********я компенсационная выплата неработающему лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет (норма пункта 3 части 1 статьи 7 Закона г.

Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 приводится в редакции, действовавшей на момент подачи П******о М.М. заявления о назначении выплаты - 21 апреля 2016 г. С 9 января 2017 г. действует другая редакция данной нормы, согласно которой е*********я компенсационная выплата назначается и предоставляется лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет). Постановлением Правительства г.

Москвы от 24 января 2006 г. № 37-1111 утверждено Положение о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве (далее - Положение), где в подпункте 17 пункта 1 (приводится в редакции, действовавшей на момент обращения П******о М.М. за выплатой - 21 апреля 2016 г.) было установлено, что в соответствии с данным положением назначается и предоставляется е*********я компенсационная выплата неработающему лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона г. Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60. С 9 января 2017 г. действует другая редакция подпункта 17 пункта 1 Положения, согласно которой е*********я компенсационная выплата назначается и предоставляется лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что денежные выплаты назначаются и предоставляются гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, имеющим место жительства в [адрес скрыт]. Постановлением Правительства Москвы от 3 июля 2012 г. № 301-1111 «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом социальной защиты населения города Москвы» был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Назначение и предоставление е*********й компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет» (приложение 15) (далее также - Регламент).

Регламент действовал на момент подачи П******о М.М. заявления о назначении выплаты - 21 апреля 2016 г. и признан утратившим силу постановлением Правительства Москвы от 20 декабря 2016 г. № 895-1111 «О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений постановления Правительства Москвы от 3 июля 2012 г. № 301-ПП».

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Регламента (действовал на момент обращения П******о М.М. за выплатой - 21 апреля 2016 г.) предоставление е*********й компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенкоминвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет (далее также - государственная услуга), осуществляется в соответствии с Законом города Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 24 января 2006 г. № 37-1111 «Об утверждении Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве». В соответствии с Регламентом при обращении за получением государственной услуги - е*********й компенсационной выплаты лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет, - в том числе представляются: документ, удостоверяющий личность заявителя, содержащий сведения о месте жительства в [адрес скрыт], а в случае отсутствия такой информации в указанном документе, помимо документа, удостоверяющего личность заявителя, иной документ, содержащий сведения о месте жительства в [адрес скрыт] (пункт 2.7.2 Регламента); документ, содержащий сведения о месте жительства в [адрес скрыт] ребенка-инвалида или инвалида с детства в возрасте до 23 лет, в связи с уходом за которым предоставляется государственная услуга, а именно один из следующих: единый жилищный документ; домовая книга/выписка из домовой книги; копия финансово-лицевого счета нанимателя жилого помещения; справка, выданная организацией, имеющей жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления (ЖК, ЖСК, ТСЖ, общежития и т.д.).

Заявитель имеет право предоставить иные документы, подтверждающие место жительства в [адрес скрыт] ребенка-инвалида или инвалида с детства (пункты 2.7.5, 2.7.5.1 - 2.7.5.4 Регламента). В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, правом на предусмотренную Законом города Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» е*********ю компенсационную выплату неработающему лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет (с 9 января 2017 г. - лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства в возрасте до 23 лет), обладают лица, имеющие место жительства в [адрес скрыт], которое устанавливается по данным органов регистрационного учета. При этом место жительства в [адрес скрыт] должны иметь как заявитель, так и ребенокинвалид или инвалид с детства. Вместе с тем заявитель имеет право предоставить иные документы, подтверждающие место жительства в [адрес скрыт] ребенка-инвалида или инвалида с детства в возрасте до 23 лет.

Эти нормы соответствуют требованиям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Приведенные нормативные положения федерального и регионального законодательства судом апелляционной инстанции к спорным отношениям применены неправильно. Так, судом установлено, что распоряжением Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы от 11 ноября 2015 г. № 525-4Р несовершеннолетняя К**********а Г.В., года рождения, поставлена на учет в отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы по месту фактического проживания опекуна по адресу: Этим же распоряжением опекуну П******о М.М. предписано принять меры по регистрации подопечной К***********й Г.В. по месту пребывания в [адрес скрыт] на период опеки и попечительства в месячный срок.

Несовершеннолетняя К**********а Г.В. зарегистрирована с 19 ноября 2015 г. по 5 апреля 2024 г. по месту пребывания по адресу места жительства ее опекуна (приемного родителя) П******о М.М. П******о М.М. назначены е*********е выплаты денежных средств на содержание приемного ребенка К***********й Г.В. Ежемесячные выплаты на содержание приемного ребенка его приемному родителю назначаются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. № 376-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве» (далее также - постановление Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. № 376-ПП). В постановлении Правительства Москвы от 15 мая 2007 г. № 376-ПП содержится приложение 5 «Порядок выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся в приемной семье, на патронатном воспитании» (далее - Порядок), данный порядок разработан в соответствии с Законом города Москвы от 30 ноября 2005 г. № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве».

Согласно пункту 1.2 Порядка получателями денежных средств на содержание детей, находящихся в приемной семье, на патронатном воспитании, являются лица из числа приемных родителей, патронатных воспитателей, имеющие место жительства в [адрес скрыт], принявшие в приемную семью, на патронатное воспитание ребенка (детей), имеющего (имеющих) место жительства в [адрес скрыт], в отношении которых уполномоченным органом в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в городе Москве (далее - уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа) издан акт о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно, и заключившие договор о приемной семье, договор о патронатном воспитании с уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа.

Денежные средства на содержание детей, находящихся в приемной семье, на патронатном воспитании (далее также - денежные средства), назначаются уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа по месту жительства в [адрес скрыт] подопечного и приемного родителя (одного из приемных родителей), патронатного воспитателя со дня заключения договора о приемной семье, договора о патронатном воспитании (пункт 2.1 Порядка). В соответствии со статьей 2 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», раскрывающей категории граждан, которым предоставляются дополнительные гарантии по социальной поддержке, такие гарантии предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является город Москва, если иное не установлено федеральным законодательством, данным законом и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Из содержания Закона города Москвы от 30 ноября 2005 г. № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве» следует, что он, как и Закон города Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве», направлен на создание условий для повышения уровня жизни и гарантий социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что предполагает осуществление органами исполнительной власти г. Москвы комплекса мер, включающих в том числе материальную поддержку семей, принявших на воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Следовательно, заключив договор о приемной семье с П******о М.М. и назначив ей выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка К***********й Г.В., уполномоченный орган опеки и попечительства г.

Москвы установил, что местом жительства приемного ребенка К***********й Г.В. является город Москва. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что приемный ребенок К**********а Г.В. не имеет места жительства в [адрес скрыт], сделан без учета подлежащих применению к спорным отношениям положений нормативных правовых актов, в связи с чем Судебная коллегия признает его неправомерным. Вместе с тем суд первой инстанции с учетом заявленных исковых требований П******о М.М. и их основания, а также возражений на них представителя Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г.

Москвы правильно применил нормы права, регулирующие спорные отношения, указав, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов, а право лица, занятого уходом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, на получение соответствующих мер социальной поддержки не может быть ограничено отсутствием регистрации опекаемого ребенка по месту жительства, в связи с чем обоснованно признал отказ начальника отдела социальной защиты населения района Теплый Стан Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г.

Москвы от 29 апреля 2016 г. в назначении данной выплаты незаконным, возложив на него обязанность повторно рассмотреть заявление П******о М.М. от 21 апреля 2016 г. о назначении и предоставлении е*********й компенсационной выплаты и вынести по нему решение в установленные законом сроки. Судебная коллегия считает также необходимым указать на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327* ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13). В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (абзац пятый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13).

Суд апелляционной инстанции в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований П******о М.М. указал на то, что поскольку П******о М.М., являясь стороной договора о приемной семье от 30 ноября 2015 г., приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение, то ее следует признать лицом, выполняющим оплачиваемую работу, следовательно, она как работающее лицо не имеет права на получение спорной е*********й компенсационной выплаты.

Тем самым суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за рамки тех исковых требований П******о М.М., которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также за пределы доводов апелляционной жалобы представителя Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа г. Москвы, где в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции содержалась ссылка только на отсутствие у приемного ребенка места жительства в [адрес скрыт]. При этом мотивов выхода за пределы доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не привел.

Подобные нарушения процессуального закона искажают смысл и задачи гражданского судопроизводства и противоречат принципу состязательности и равноправия сторон. С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г., которым отменено решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов П******о М.М., что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, которым правильно разрешен спор.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила : апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. отменить, оставить в силе решение Гагаринского районного суда гуМосквы от 13 марта 2017 г. Председательствующий