Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 184-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*********й Н**ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 327 и частью седьмой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С.П*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.С.П********а оспаривает конституционность части третьей статьи 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции» и части седьмой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, взыскал в пользу Н.С.П*********й денежные средства, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению Н.С.П*********й, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду апелляционной инстанции не исследовать письменные объяснения участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание этого суда, что в дальнейшем исключает возможность оценки таких объяснений судом кассационной инстанции, а также предоставляют возможность давать объяснения по делу только лицам, явившимся в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 327 и часть седьмая статьи 3795 ГПК Российской Федерации устанавливают правило о ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции в части порядка заслушивания объяснений лиц, участвующих деле, и предусматривают право этих лиц, если они явились в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции, дать объяснения по делу.

Данные нормы не препятствуют участвующим в деле лицам, не явившимся в судебное заседание суда апелляционной инстанции или кассационного суда общей юрисдикции, заблаговременно дать указанным судам свои объяснения в письменной форме (часть первая статьи 35 ГПК Российской Федерации), которые подлежат судебной оценке (статья 68 этого же Кодекса) с учетом пределов рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и его полномочий.

Таким образом, оспариваемые законоположения, действуя в системной связи с другими предписаниями глав 39 и 41 ГПК Российской Федерации, имеют своей целью обеспечение условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*********й Н**ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 184-О