1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.(В редакции федеральных законов от 18.12.2006 № 231-ФЗ ; от 30.12.2012 № 302-ФЗ )
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.(В редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 199-ФЗ )
Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (взятки), ничтожны на основании ст. 169 ГК РФ. В соответствии с международными обязательствами РФ (Конвенция ООН против коррупции) и антикоррупционным законодательством (ФЗ № 273-ФЗ), имущество, полученное в результате коррупционных правонарушений, подлежит обращению в доход государства. Отсутствие специальной нормы не препятствует применению ст. 169 ГК РФ и взысканию в доход государства. Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
При оставлении залогодержателем за собой предмета ипотеки — жилого помещения, стоимости которого недостаточно для полного удовлетворения требований, обеспеченное ипотекой обязательство прекращается в силу п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке независимо от заключения договора страхования и даты возникновения ипотеки; риски незаключения страхования несёт кредитор. Последующее списание средств без оснований образует неосновательное обогащение.
Цитата из акта
В силу абзаца третьего статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи…
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Долги, возникшие в связи с предпринимательской деятельностью, по общему правилу являются личным обязательством; обязанность по уплате налогов и страховых взносов ИП не возлагается на супругу лишь в силу брачных отношений при отсутствии доказательств, что полученное от деятельности было направлено на нужды семьи.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Верховный Суд изменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По п.6 ст.13 ЗоЗПП штраф 50% от присуждённой суммы. По п.1 ст.333 ГК неустойка снижается при несоразмерности и при предпринимательстве — только по заявлению должника; по Пленуму №17 (п.34) применение ст.333 по делам потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с мотивами. По Пленуму №7 (п.71, 72) снижение для коммерческой/некоммерческой организации, ведущей приносящую доход деятельность, допускается только по обоснованному заявлению, сделанному в суде первой инстанции или апелляции (при переходе по ч.5 ст.330 ГПК); со ссылкой на п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1, п.6 ст.395 ГК. Ответчик в суд первой инстанции заявление о снижении штрафа не подавал — его ходатайство касалось процентов по ст.395 ГК, а не штрафа; оснований для снижения штрафа не имелось. Размер штрафа без ст.333 (134 750 руб.) определён правильно
Цитата из акта
…если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды не проверили, может ли ТУ Росимущества заниматься деятельностью по восстановлению убежища, не указали источник и порядок финансирования, не установили реальность сроков с учетом бюджетного финансирования. Суд апелляционной инстанции, возлагая обязанность по реконструкции, не учел, что реконструкция (п. 14 ст. 1 ГрК РФ) отличается от капитального ремонта (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ), а прокурор требовал ремонтных работ. Также суды не установили возможность восстановления объекта. Кроме того, ВС отметил, что прокурор является процессуальным истцом, а материальный истец (РФ в лице Росимущества) не был привлечен к участию в деле, что привело к совпадению сторон спора (ТУ Росимущества выступало и как ответчик, и как представитель истца). Прокурор не указал, какие права неопределенного круга лиц нарушены, и не обосновал процессуальное соучастие РФ и неопределенного круга лиц. Требование о соблюдении закона не является способом защиты по ст. 12 ГК РФ. Ссылки на нормы: ст. 1, 6, 18 Закона о гражданской обороне, п. 9, 10, 14 Порядка создания убежищ, п. 1.3, 1.7, 1.8, 1.2, 2.2 Правил № 583, ст. 34, 38, 40, 45, 131 ГПК РФ, ст. 124, 125 ГК РФ, ст. 1, 3 Закона о прокуратуре, ст. 4 Конституции РФ, ст. 2, 12 ГК РФ.
Цитата из акта
В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Суд снизил неустойку/пеню по ст.333 ГК без заявления ответчика и обоснования несоразмерности (п.34 ППВС №17; п.71 ППВС №7; ст.2,6,333 ГК). Противоречие: квалифицировав договор как куплю-продажу (неустойка ст.23 ЗоЗПП — ст.20,22), применил ограничение по абз.4 п.5 ст.28 (работы). Штраф по п.6 ст.13 ЗоЗПП должен исчисляться со всех взысканных сумм, а не части. Пеня 0,1% по п.7.3 договора не оценена на предмет ущемления прав (ст.16, пп.4 п.2 ст.16 ЗоЗПП). Не определена квалификация: при предоплате — ст.23.1 (0,5%), при работах — п.5 ст.28 (3%). В нарушение ч.3 ст.196 ГПК суд высказался о процентах ст.395 ГК, хотя таких требований не было. Резолютивная часть неисполнима — не определён порядок возврата товара (ч.5 ст.198, ст.204-207, ст.138 ГПК; ст.20,22,28 ГК о месте жительства). ВС вышел за пределы доводов (ч.2 ст.390.13 ГПК, ст.2 ГПК).
Цитата из акта
…если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По ст. 215 КАС РФ основанием для признания акта недействующим является его несоответствие акту большей юридической силы. По ст. 7 и ст. 13 Закона об аккредитации, а также Положению о Минэкономразвития России министерство вправе утверждать критерии аккредитации, включая требования к помещениям и оборудованию. Абз. 4 п. 43 Критериев не регулирует вещные права, а устанавливает допустимость использования чужого имущества при документальном подтверждении согласия правообладателя; потому нарушения ст. 1, 2, 7, 13, 209 ГК РФ не имеется.
Цитата из акта
…положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников регулирует гражданское законодательство (абзац первый пункта 1 статьи 2 ГК РФ).
Верховный Суд изменил апелляционное определение и определение кассационного суда
В части снижения штрафа согласиться нельзя. Штраф по п.6 ст.13 ЗоЗПП — разновидность неустойки (п.1 ст.330 ГК). Снижение по ст.333 ГК для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только по его заявлению (п.34 ПП ВС №17, п.71, 72 ПП ВС №7, п.1 ст.2, п.1 ст.6 ГК, ч.5 ст.330 ГПК). Уменьшение неустойки в отсутствие заявления — основание для отмены. Ответчик о снижении штрафа не заявлял, а суд апелляции снизил по собственной инициативе — недопустимо. ВС сам пересчитал штраф: 50% от присуждённого (1 043 600 руб.) = 521 800 руб.
Цитата из акта
…если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации, определяющий порядок применения норм гражданского законодательства с учетом характера регулируемых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2945-О, от 24 октября 2019 года № 2794-О, от 26 апреля 2021 года № 800-О и др.), предписывает судам и иным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, только если это предусмотрено законом. […] Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не содержит положений о возможности применения предписания пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации – в части возложения на лицо, неправомерно удерживающее денежные средства, уклоняющееся от их возврата, допустившее иную просрочку в их уплате, обязанности уплаты процентов на сумму долга – к отношениям по начислению и выплате пенсий, оспариваемые положения как сами по себе, так и в их взаимосвязи не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права, перечисленные в жалобе.
2.1. Статья 2 ГК Российской Федерации очерчивает круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и, в частности, устанавливает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства…
Абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, направлен на обеспечение интересов участников гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, равно как и пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации, закрепляющий принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.
Эта норма при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении указанных лиц, совершивших преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подлежит применению в системной связи не только с пунктом 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, но и с положениями уголовного и уголовно-процессуального законов, в частности со статьей 5 УПК Российской Федерации, содержащей определение понятия преступлений, совершенных индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности… […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права Е.А.Р*******й в обозначенном ею аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
К финансовым и административным отношениям между территориальными фондами гражданское законодательство не применяется.
Таким образом, факт реализации гражданином своего права на
Сам по себе факт продажи жилого помещения не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности; для такого вывода необходимы множественность операций и направленность на систематическое извлечение прибыли.
Алкогольная продукция ограничена в обороте, поэтому установление факта ее принадлежности конкретному лицу для решения вопроса об изъятии правового значения не имеет.
снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение неустойки, финансовой санкции, штрафа возможно только по обоснованному заявлению должника, являющегося коммерческой организацией, при явной несоразмерности.
Отношения сторон по настоящему делу, связанные с правовым положением муниципальных служащих, исходя из положений статьи 2 ГК РФ не регулируются гражданским законодательством.
Отношения, связанные с правовым положением муниципальных служащих и дополнительным пенсионным обеспечением, не регулируются гражданским законодательством, что исключает применение к ним норм ГК РФ.
Исходя из статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью
Для определения подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить, является ли деятельность истца предпринимательской в смысле статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, рисковая, направленная на систематическое получение прибыли).
Разрешая вопрос о том, является ли деятельность предпринимательской, суды должны руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
При решении вопроса, является ли деятельность предпринимательской, суды должны руководствоваться определением из п. 1 ст. 2 ГК РФ: самостоятельная, рисковая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном порядке.
обязанности, не является предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью,
Заключение гражданином договора поручительства не является предпринимательской деятельностью, поэтому споры с участием таких поручителей подведомственны суду общей юрисдикции.
Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 № № 15 «О внесении дополнения в постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»»
судам надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке
При определении предпринимательского характера деятельности суды должны руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК РФ: самостоятельная деятельность на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли зарегистрированными лицами
Постановление Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 13
Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации
Для квалификации по ч.1 ст.14.1 КоАП необходимо проверять наличие признаков предпринимательской деятельности; отдельные случаи продажи товаров не образуют состав, если не направлены на систематическое получение прибыли. Отсутствие прибыли не влияет на квалификацию.
судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг
При решении вопроса о наличии состава ст. 171 суд выясняет, соответствуют ли действия признакам предпринимательской деятельности: систематическое получение прибыли, самостоятельность, рисковый характер.