Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2382-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*********о А******я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 137, 199 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Г*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Н.Г*********о, которому решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств на содержание принадлежавших ответчику животных, оспаривает конституционность статей 137 «Животные», 199 «Применение исковой давности» и 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые статьи противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 1), 19, 41, 45, 46 и 55 (часть 2), а именно: статья 137 ГК Российской Федерации позволяет отказывать во взыскании расходов на содержание животных; статьи 199 и 208 того же Кодекса позволяют суду применять факт истечения срока исковой давности для отказа в удовлетворении требований истца.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными с жалобой материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявителя статьи 137 и пункта 3 статьи 199 ГК Российской Федерации, а потому в этой части его жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Пункты 1 и 2 статьи 199 ГК Российской Федерации предусматривают принятие судом к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности и возможность применения судом исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а также признают истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, основанием для отказа в иске.

Такое правовое регулирование обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться в качестве нарушающего какие-либо конституционные права, равно как и установленный законодателем в пределах его дискреции перечень требований, на которые правила об исковой давности не распространяются (статья 208 ГК Российской Федерации).

Проверка обоснованности судебных актов по конкретному делу, в том числе определения начала течения и истечения срока исковой давности и наличия оснований для удовлетворения исковых требований заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*********о А******я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2382-О