1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
2. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.(В редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 427-ФЗ )
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ (определение от 01.03.2018) оставила решение без изменения, указав:
1) оспариваемые нормы не противоречат ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», которая не регламентирует порядок регистрации и перечень документов, а лишь устанавливает, что допуск ТС к участию в движении осуществляется путём регистрации;
2) постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 прямо предусматривает регистрацию на основании ПТС (п. 4);
3) ст. 1, 2, 3, 7, 209, 304, 606, 607, 608 ГК РФ не регулируют отношения по предоставлению госуслуги (п. 3 ст. 2 ГК РФ);
4) оспариваемые положения не противоречат Конвенции (постановление ЕСПЧ «Ярославцев против РФ»);
5) ссылки на позицию КС РФ от 22.04.2011 № 5-П несостоятельны, так как КС РФ в определении от 19.07.2016 № 1739-О ограничил её применение.
Цитата из акта
В обжалуемом решении обоснованно указано, что доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных положений статьям 1, 2, 3, 7, 209, 304, 606, 607 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, так как данные нормы не регулируют отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
ВС указал: по ст. 1 ФЗ № 2-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 634 меры соцподдержки предоставляются при проживании в населённых пунктах, включённых в перечень (утв. распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р). г. Семипалатинск в этот перечень не включён. Справка НИИ Казахстана выдана по законодательству Республики Казахстан; международных договоров о взаимном признании такого законодательства между РФ и Казахстаном нет. Однако ВС оставил кассационное определение без изменения, руководствуясь принципом правовой определённости (ст. 387, 390 ГПК РФ): определение вступило в законную силу 02.09.2009, достаточных оснований для его отмены не имеется.
Цитата из акта
…который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», часть 2 статьи 7 ГК РФ).
Оспариваемая норма предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства, что не допускается ст.310 ГК РФ. Воздушный кодекс РФ (ст.107) называет случаи, когда перевозчик может расторгнуть договор, но утрата билета к ним не относится. Ст.103 ВК РФ определяет договор воздушной перевозки. Ст.101 ВК РФ регулирует виды перевозок. Ст.7 ГК РФ и Конвенция об унификации некоторых правил (ратиф. СССР 07.07.1934) в ст.3 устанавливают, что утеря билета не влияет на действительность договора. Ст.136 ВК РФ — акты СССР применяются, если не противоречат ВК РФ.
Цитата из акта
Согласно статьи 7 Гражданского кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Положение части первой статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», взятое в нормативном единстве с частями второй и третьей той же статьи, закрепляющими административные и судебные гарантии его реализации, направлено на защиту интересов граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1323-О-О и др.), как и статья 7 этого же Закона, определяющая общий порядок приватизации жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, и во взаимосвязи с положением статьи 1112 ГК Российской Федерации о составе наследства они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей.
В связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации п о с т а н о в л я ю т разъяснить в порядке судебного толкования
Контекстно упоминается в связи с заменой ссылок на ст. 7 ГК РСФСР на ст. 152 ГК РФ в постановлениях о защите чести и достоинства. Однако основное содержание — переходные нормы ГК РФ.