Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 343-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш****и Л****и Н********ы на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и абзацем первым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Ш****и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции гражданке Л.Н.Ш****е было отказано в удовлетворении исковых требований к хозяйственному обществу о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и судебных расходов. Данное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в заседаниях судов кассационной инстанции, в том числе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, также было отказано.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации заявительница уведомлена о том, что оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции не имеется. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н.Ш****а просит признать не соответствующими статьям 2, 7, 8, 17, 18, 19, 35 (части 1 и 2), 40 45, 46 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации примененные судами в деле с ее участием положения статьи 421 ГК Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый пункта 4).

Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают ограничение прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, не предоставляя гражданину – участнику долевого строительства дополнительных гарантий защиты прав. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина.

Содержащийся в положении пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства, а абзац первый пункта 4 названной статьи уточняет содержание этого принципа. Данные законоположения направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Кроме того, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пункт 9 статьи 4 названного Федерального закона). Таким образом, оспариваемые положения пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, вопреки утверждению заявительницы, не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш****и Л****и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 343-О