1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).
2. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.
Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени.
Гражданин, переменивший имя, вправе требовать внесения за свой счет соответствующих изменений в документы, оформленные на его прежнее имя.
3. Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния.
4. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Имя физического лица или его псевдоним могут быть использованы с согласия этого лица другими лицами в их творческой деятельности, предпринимательской или иной экономической деятельности способами, исключающими введение в заблуждение третьих лиц относительно тождества граждан, а также исключающими злоупотребление правом в других формах.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ )
5. Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом.
При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.(Пункт в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ )
Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила, что пункт 18 соответствует ст. 19 ГК РФ и не противоречит ст. 39.17 ЗК РФ. Пункт 50 не противоречит п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 210-ФЗ, поскольку не содержит требований о предоставлении документов, отсутствие которых не указывалось при первоначальном отказе. Суд отметил, что оспаривание направлено на изменение нормативного регулирования, что не входит в компетенцию суда.
Цитата из акта
Данный вывод согласуется с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившим, что гражданин приобретает права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды неправильно применили нормы материального права. Истец предъявил свой паспорт, и суд не указал, какой еще документ требовался. Обязанность клиента предоставить информацию о выгодоприобретателе не равнозначна процедуре идентификации, которую банк может провести самостоятельно. Ссылаясь на ст. 842 ГК РФ, ВС отметил, что указание имени третьего лица является существенным условием договора вклада. Также, согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ, обработка персональных данных выгодоприобретателя допускается без его согласия, если это необходимо для исполнения договора. Вывод суда о необходимости согласия третьего лица на обработку персональных данных признан незаконным.
Цитата из акта
Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (пункт 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по статьям 1 и 19 ГК РФ, статьям 834 и 842 ГК РФ, статье 1 и статье 5 Закона о банках, а также статье 7 Закона № 115-ФЗ суды должны были выяснить, какие именно сведения обязательны для идентификации и можно ли их получить иначе, чем через копию паспорта. Норма не содержит запрета на идентификацию на основании сведений, сообщённых вкладчиком, и суд должен был оценить соразмерность требования банка о копии паспорта личности выгодоприобретателя.
Цитата из акта
Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 845, 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счёта при обращении клиента на объявленных условиях, если нет законных оснований для отказа. По ст. 7 Закона № 115-ФЗ и положениям Банка России идентификация клиента может осуществляться на основе оригиналов и надлежаще заверенных копий документов, и суд должен был установить, какие именно сведения можно получить из представленных документов и почему банк не мог идентифицировать клиента. Суды не проверили соответствие внутренних правил банка закону и не установили, чем именно обусловлен отказ.
Цитата из акта
Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (27.11.2018) отменил судебные акты, направил на новое рассмотрение. ВС указал:
— суды не проверили соблюдение условий ст. 1274 ГК РФ (указание имени автора, допустимый объем, цель использования);
— не дана оценка доводу о том, что гиперссылка на блог с ником «63г» не является указанием имени автора (ст. 1265, 19 ГК РФ);
— не исследовался вопрос об изменении произведений (ст. 1266 ГК РФ);
— не рассмотрен вопрос о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ);
— решение не мотивировано (ст. 198 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Право на имя (ст.19, 150 ГК РФ) является нематериальным благом, неотчуждаемо. Использование имени другого лица в качестве псевдонима правомерно при двух условиях: согласия носителя имени и непричинения вреда. Заблуждение неопределённого круга лиц относительно тождества граждан (смешение известного историка с литератором) нарушает право на имя. Исключительных прав на имя не требуется — оно не относится к объектам интеллектуальной собственности (ст.1229 ГК РФ).
Цитата из акта
Согласно пункту 4 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
ВС РФ, ссылаясь на ст. 40 Конституции РФ, ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда», ст. 31, 60, 69 ЖК РФ, ст. 19 Вводного закона, п. 18 постановления Пленума № 14 и ст. 558 ГК РФ, указал: Ш***х В.П. был вселён как член семьи нанимателя, при прекращении семейных отношений за ним сохраняются равные права. Даже при отсутствии его согласия на приватизацию, решение суда об устранении препятствий не прекращает его право пользования. Ст. 19 Вводного закона не позволяет распространить на него ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, т.к. на момент приватизации он имел равные права пользования. В договоре купли-продажи указано на сохранение права пользования Ш***х В.П.
Цитата из акта
К названным в статье 19 В******о закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации…
Апелляционная коллегия ВС РФ подтвердила: Положение принято в пределах полномочий (во исполнение Указа Президента №232). ФЗ, обязывающего проставлять знак ударения, нет. Отсутствие ударения не нарушает право на имя, поскольку идентификация осуществляется по буквенному обозначению. Произношение существует только в звуковом облике, правового значения не имеет.
Цитата из акта
В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые им нормы Положения нарушают его право на имя, предусмотренное пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как произвольная постановка ударения при произношении его фамилии приводит к искажению его имени в целом.
Таким образом, пункт 2 статьи 21410 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой он во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 567 ГК Российской Федерации допускает произвольное разрешение вопроса об определении подлежащего обложению НДФЛ дохода действующего добросовестно налогоплательщика в случае совершения им мены объектов недвижимого имущества в целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.
Указанные нормы направлены на конкретизацию правового регулирования в данной области и реализацию вытекающего из предписаний Конституции Российской Федерации общеправового критерия формальной определенности закона (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, части 1 и 2).
Между тем представленными судебными постановлениями не подтверждается применение положений статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и статьи 624 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявительницы.
Материалами обращения не подтверждается применение в деле с участием В.А.К*******о положений пункта 2 статьи 19 ГК Российской Федерации в указанном им аспекте, а потому данная жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.
приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Использование чужого имени (или псевдонима) в творческой деятельности правомерно только с согласия носителя и при условии, что это не причиняет вред носителю и не вводит в заблуждение относительно тождества граждан.