Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1712-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а А********а А*******а на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Г**********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.Г*********в, с которого решением мирового судьи была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, оспаривает конституционность статей 2 и 124 ГК Российской Федерации, части первой статьи 197 ГПК Российской Федерации, статьи 1 и части 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части слов «потребитель – гражданин».

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2 и 15, поскольку они допускают подмену понятий «человек» и «гражданин (физическое лицо)», признавая человека, обладающего конституционно-правовым статусом, субъектом гражданских правоотношений наряду с юридическими лицами, а также позволяют Российской Федерации регулировать данные правоотношения, участвовать в них и разрешать возникающие из них споры.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 2 ГК Российской Федерации и оспариваемые нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие основы регулирования гражданских и жилищных правоотношений, а также часть первая статьи 197 ГПК Российской Федерации, предписывающая излагать решение суда председательствующим или одним из судей в письменной форме и допускающая выполнение решения суда в форме электронного документа с одновременным выполнением экземпляра данного решения на бумажном носителе, не нарушают конституционных прав заявителя.

Применение же в деле с его участием статьи 124 ГК Российской Федерации и оспариваемого положения преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г**********а А********а А*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1712-О