1. Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
3. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
4. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
5. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1 Жилищного кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции неправильно применил ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, посчитав необходимым оспаривание договора социального найма. ВС разъяснил, что при установлении добровольного выезда и отказа от прав договор считается расторгнутым со дня выезда, и оспаривание договора не требуется. Суд апелляционной инстанции не установил юридически значимые обстоятельства: причины и длительность отсутствия, добровольность выезда, наличие препятствий, приобретение права на другое жилье, исполнение обязанностей по оплате. Также не исследован вопрос о правах несовершеннолетних (ст. 69 ЖК РФ). ВС сослался на ст. 55, 56 ГПК РФ о предмете доказывания и обязанности суда его определить.
Цитата из акта
…права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Апелляционная коллегия согласилась. Основания недействующего акта (п.1 ч.2 ст.215 КАС) нет. ФЗ №71-ФЗ ввёл ст.157.3 ЖК РФ и изменил абз.14 ст.2 Закона о газоснабжении: ТО и ремонт ВДГО/ВКГО осуществляет специализированная (газораспределительная) организация, владеющая газораспределительной сетью и транспортирующая газ до дома. Это соответствует п.2 ст.1, п.1 ст.49, п.1 ст.421 ГК, ст.1 ЖК РФ, ч.1 ст.15 ФЗ №135-ФЗ, ст.4 ФЗ №147-ФЗ — объединение функций в одной организации обеспечивает безопасность и оперативность реагирования, не является ограничением конкуренции. Услуги (работы) по установке/замене/ремонту ВКГО вне минимального перечня осуществляются по отдельным договорам (ч.10 ст.157.3 ЖК РФ). Законы об энергосбережении, о промбезопасности (ст.9 ФЗ №116-ФЗ), о лицензировании эти отношения не регулируют. Доводы — несогласие с целесообразностью регулирования, не относится к компетенции ВС. Решение соответствует ст.213 КАС; оснований по ст.310 КАС нет.
Цитата из акта
…что оспариваемые нормативные положения не соответствуют пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 49, пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), абзацу…
По статье 30 Закона о водоснабжении и статье 154 ЖК РФ плата за негативное воздействие на систему водоотведения не относится к плате за коммунальные услуги и не регулируется жилищным законодательством. По статье 215 КАС РФ основание для признания нормы недействующей возникает только при ее противоречии акту большей юридической силы, а такого противоречия не выявлено. Норма согласуется с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и не допускает произвольного применения.
Цитата из акта
Симонов СВ., являющийся индивидуальным предпринимателем, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации абзац четвертый пункта 123 Правил, полагая, что он противоречит статье 1, пункту 10 части 1 статьи 4, части 2 статьи 5, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержит правовую неопределенность, вызывающую неоднозначное толкование, допускает дискриминационные методы расчета…
Апелляционная коллегия согласилась. Установление правил предоставления коммунальных услуг — исключительная компетенция Правительства (ч.1.1 ст.157 ЖК, ст.5 ФКЗ). Расчёт за энергоресурсы — по данным приборов учёта (ст.544 ГК, ст.13 ФЗ N 261-ФЗ; ст.153, 154, 157 ЖК; ст.1, 4, 5, 8, 30 ЖК). Доводы о несанкционированном потреблении и невозможности проверки начислений несостоятельны (п.33, 35, 62 Правил дают права на информацию и регламентируют доначисление). Правительство вправе изменять/отменять свои акты. Доводы по сути — несогласие с расчётом и конкретным делом, что не входит в предмет абстрактного нормоконтроля. Основания отказа — п.2 ч.2 ст.215 КАС.
Цитата из акта
…пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 ЖК РФ).
По ст. 5, 26, 28, 29, 20, 25, 1, 8 ЖК РФ и ст. 213, 215 КАС РФ оспариваемые формы не вводят новых обязанностей, а лишь детализируют законную процедуру согласования переустройства, обеспечивают контроль за сохранностью жилищного фонда и правами соседей. Требования об указании сроков, режима работ и обеспечении доступа проверяющих лиц связаны с муниципальным жилищным контролем и не нарушают неприкосновенность жилища.
Цитата из акта
…требованием федерального законодательства об осуществлении жилищного контроля по соблюдению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, связано с соблюдением прав, свобод и законных интересов других граждан, как это закреплено частью 2 статьи 1 ЖК РФ.
ВС отменил постановление кассационного военного суда. Указал:
(1) Р****ь приобрела квартиру в собственность в порядке приватизации и распорядилась ею как самостоятельный субъект жилищных правоотношений.
(2) Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и определению КС РФ № 3-О от 13.01.2022, право на обеспечение жильём на специальных условиях предоставляется один раз.
(3) Повторное обеспечение жильём без учёта ранее полученной квартиры приведёт к сверхнормативному обеспечению.
(4) Положения ст. 53 ЖК РФ о 5-летнем сроке не применяются к лицам, реализовавшим право на жилище в качестве самостоятельного субъекта до поступления на военную службу.
Цитата из акта
Изложенное указывает на то, что, получив от государства в индивидуальное пользование квартиру, обратив её в собственность и распорядившись ею, Р****ь И.А. осуществила в соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащие ей жилищные права как самостоятельный субъект жилищных правоотношений.
Апелляционная коллегия ВС РФ (определение от 03.08.2021 №АПЛ21-251) оставила решение без изменения. Правовые позиции: оспариваемые Правила регулируют предоставление межбюджетных трансфертов, а не жилищные отношения (ст.1, 15, 50, 69 ЖК РФ к ним неприменимы); положения ст.18 ФЗ о защите населения от ЧС не конкретизируют условия и объём возмещения, отсылая к законодательству РФ и субъектов; закрепление условий отсутствия иного жилья для нанимателей и членов их семей не противоречит нормам большей юридической силы и направлено на адресную помощь; неопределённости в подп.«в» не усматривается (п.35 постановления Пленума ВС РФ №50, постановление КС РФ от 23.06.2020 №28-П).
Цитата из акта
Вопреки доводу апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что Правила в оспариваемой части не противоречат статьям 1,15, 50, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в решении суда правомерно указано, что названные законоположения устанавливают основные начала жилищного законодательства, объекты жилищных прав, норму предоставления и учетную норму площади жилого помещения, права и…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не мотивировали неприменимость ст.36 ЖК РФ при том, что дома являются блокированной застройкой (таунхаусами), а не многоквартирными (ч.2 ст.49 ГрК РФ), что меняет порядок формирования участков (ст.11, 39.20 ЗК РФ). Застройщик обязан был предоставить достоверную информацию (ст.10 ФЗ №2300-1, ст.2, 19 ФЗ №214-ФЗ); по договорам ДДУ объект — в МФЖК, истцы вправе пользоваться всей инфраструктурой. Земли общего пользования в границах красных линий (ст.1, 42, 43 ГрК РФ) не подлежат приватизации (п.12 ст.85, п.8 ст.27 ЗК РФ); образование участков не должно нарушать права (п.6 ст.11 ЗК, ст.1, 10 ГК — недопустимость злоупотребления). Защита возможна по ст.304, 305 ГК (негаторный иск). Не исследованы юридически значимые обстоятельства (ст.56, 198 ГПК).
Цитата из акта
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая основные начала жилищного законодательства и предусматривающая, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, принята в развитие статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применение частей 1 и 2 статьи 1, части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя представленными материалами не подтверждается.
Между тем представленными заявителями материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с их участием оспариваемых положений статей 1 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому их жалоба в данной части не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. […] Что касается пункта 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность возникновения жилищных прав и обязанностей из судебных решений, конкретизирующего положения данной статьи об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей и подлежащего применению во взаимосвязи с другими нормами жилищного законодательства, то он не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей.
Закрепленные в части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации принципы реализации гражданами принадлежащих им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах относятся к основным началам жилищного законодательства и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Правила определения объема коммунальных услуг регулируются в первую очередь жилищным законодательством; при отсутствии общедомового прибора учета сточных вод плата за водоотведение на общедомовые нужды не начисляется.