Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 5-КГ14-128

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-КГ14-128 определение г. Москва 3 февраля 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А. А., судей Вавилычевой Т.Ю., Назаренко Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т******а Н М действующего в интересах несовершеннолетнего Б*****я А Н , к У с***у Д М о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, по встречному иску У с***а Д М к Т******у Н М , действующему в интересах несовершеннолетнего Б*****я А Н , о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Т******а Н М , действующего в интересах несовершеннолетнего Б*****я А Н , несовершеннолетнего Б*****я А на решение Головинского районного суда г.

Москвы от 9 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав объяснения Т******а Н.М., Б*****я А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Т*****в Н.М. - законный представитель несовершеннолетнего Б*****я А.Н., года рождения, обратился в суд с иском о вселении Б*****я А.Н. в квартиру, расположенную по адресу: г. , и обязании ответчика У****а Д.М. передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетний Б*****ь А.Н. зарегистрирован и ранее проживал в указанной квартире. После смерти Б*****ь И.М. (матери Б*****я А.Н.) ответчик отобрал ключи от квартиры.

Квартира в настоящее время сдается ответчиком в наем. Ответчик У***в Д.М. иск не признал, обратился в суд со встречными требованиями о признании несовершеннолетнего Б*****я А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Б*****ь А.Н. более 6 лет в квартире по месту регистрации не проживает, выехал из нее добровольно и в настоящее время его местом жительства является квартира отца Т******а Н.М. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Т*****в Н.М., действующий в интересах несовершеннолетнего Б*****я А*., несовершеннолетний Б*****ь А.Н. ставят вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2015 года кассационная жалоба заявителей с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Головинского районного суда г.

Москвы от 9 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о вселении Б*****я А.Н. в квартиру, передаче ключей, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и второй инстанций.

Судом установлено, что несовершеннолетний Б*****ь А.Н. - сын Б*****ь И.М. и Т******а Н.М. (л.д. 6, 9, 10). Б*****ь И.М. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. (л.д. 47). 29 ноября 2011 г. Б*****ь И.М. умерла (л.д. 7) После смерти Б*****ь И.М. нанимателем квартиры стал У***в Д.М. (л.д. 45). В данной квартире состоит на регистрационном учете по месту жительства несовершеннолетний Б*****ь А.Н., который включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя У****а Д.М. (л.д. 39, 45, 46).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т******а Н.М., действующего в интересах Б*****я А.Н., о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, суд первой инстанции (с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что в настоящее время местом жительства Б*****я А.Н. является место жительства его отца Т******а Н.М., который обладает правом долевой собственности и правом пользования иным помещением - квартирой по адресу: г. , а выезд Б*****я А.Н. из спорного жилого помещения связан с невозможностью несовершеннолетнего проживать самостоятельно без отца. При этом бессрочное право пользования спорной квартирой за Б******м А.Н. сохранилось, но данное право он может самостоятельно реализовать по достижении совершеннолетия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда в указанной части согласиться нельзя, так как они сделаны с нарушением норм материального права и не основаны на обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции. Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарногигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из указанных норм закона несовершеннолетний Б*****ь А.Н. как член семьи нанимателя имеет право проживать и пользоваться жилым помещением наряду с нанимателем этого жилого помещения - У*****м Д.М. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Следовательно, закон устанавливает возможность проживания по месту жительства родителей малолетних граждан, не достигших возраста 14 лет.

Несовершеннолетний Б*****ь А.Н. на момент обращения в суд с иском достиг возраста лет, в связи с чем положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации судом применены к спорным правоотношениям неправильно, а вывод судов о том, что право на вселение в спорную квартиру Б*****ь А.Н. может реализовать лишь по достижении совершеннолетия, противоречит положениям статей 17, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также несостоятелен вывод суда о том, что иск о вселении по существу являлся требованием Т******а И.М. о вселении в спорную квартиру. Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка. В соответствии с нормами пунктов 1, 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 указанного кодекса. Из изложенных норм закона следует, что обязанность по защите интересов и прав несовершеннолетних лиц возложена на их законных представителей.

Кроме того, право самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав и отстаивание своих интересов в судебном порядке, ребенок приобретает по достижении 14 лет, чему корреспондирует пункт 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. Как следует из материалов дела, Т*******м Н.М. заявлен иск в интересах несовершеннолетнего Б*****я А.Н. и требования о вселении в квартиру заявлены именно в отношении несовершеннолетнего Б*****я А.Н. (л.д. 2).

Указание же в просительной части иска о передаче истцу дубликата ключа от спорной квартиры не свидетельствует о том, что заявлен иск о вселении Т******а Н.М. в спорную квартиру, поскольку, как указывалось выше, предмет материально-правового требования истца - вселение в спорную квартиру несовершеннолетнего Б*****я А.Н. с целью реализации принадлежащих ему жилищных прав, связанных в том числе с пользованием спорной квартирой. Вопрос о праве пользования спорной квартирой Т*******м Н.М. заявлен не был. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

По изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения в части отказа в удовлетворении исковых требований Т******а Н.М., действующего в интересах несовершеннолетнего Б*****я А.Н., являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных жилищных прав несовершеннолетнего Б*****я А.Н., в связи с чем такие нарушения могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в части исковых требований Т******а Н.М., действующего в интересах несовершеннолетнего Б*****я А.Н., к У с***у Д.М. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и вынести решение в пределах заявленного иска в строгом соответствии с положениями статей 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Головинского районного суда г.

Москвы от 9 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Т******а Н М , действующего в интересах несовершеннолетнего Б*****я А Н , к У****у Д М о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года оставить без изменения. Председательствующий Судьи