1. Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту.
2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.
3. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 56 Семейного кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1. Законодательство устанавливает систему мер социальной поддержки членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (ст. 7, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ; ст. 1, 18 ФЗ № 76-ФЗ). Несовершеннолетние дети прямо названы получателями страховой суммы по ФЗ № 52-ФЗ (п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5), единовременного пособия по ч. 8 и 11 ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ и единовременной выплаты по подп. «а» п. 1 Указа № 98 (категории членов семьи определяются по ч. 1 ст. 12 ФЗ № 247-ФЗ и ч. 11 ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ). Цель этих выплат — компенсировать нравственные и материальные потери.
2. Обязательное государственное страхование является формой исполнения государством обязанности возместить вред, причиненный жизни и здоровью военнослужащих. Страховщик обязан выплатить страховую сумму (ст. 6 ФЗ № 52-ФЗ) и освобождается от выплаты только по исчерпывающему перечню оснований п. 1 ст. 10 ФЗ № 52-ФЗ. Выплата производится по документам, подтверждающим наступление страхового случая (ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ).
3. Специальное регулирование не позволяет отказать несовершеннолетнему ребенку погибшего военнослужащего в выплатах в зависимости от момента установления отцовства или от того, что средства уже полностью перечислены другим членам семьи. Выплаты осуществляют страховая организация и уполномоченный финансовый орган Минобороны России при наличии оснований и документов, подтверждающих родство.
4. Права и обязанности родителей и детей основаны на удостоверенном происхождении (ст. 47 СК РФ). Факт признания отцовства умершим лицом может быть установлен судом (ст. 50 СК РФ). При установлении отцовства по ст. 48–50 СК РФ ребенок, рожденный вне брака, имеет такие же права, как рожденный в браке (ст. 53 СК РФ). Следовательно, правоотношения между ребенком и отцом возникают с момента рождения ребенка, а не со дня установления отцовства (ст. 1, 56 СК РФ; ст. 38 Конституции РФ). С рождения Н******а С.Ю. относится к лицам, имеющим право на меры социальной поддержки.
5. Обязанность произвести выплаты лежит на АО «СОГАЗ» и Минобороны России, а не на других членах семьи, получивших выплаты. Поэтому вывод о взыскании с У*******й Н.Б. и Б********ч Н.Ю. на основании ст. 1102 ГК РФ не основан на правовом регулировании спорных отношений.
6. В нарушение ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 196 и п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ суды не учли установленное обстоятельство: с января 2023 г. АО «СОГАЗ» и Минобороны России знали о споре об установлении отцовства и о еще одном возможном выгодоприобретателе, поскольку были третьими лицами в том деле, но не приняли мер к приостановлению выплат. Этим было нарушено право ребенка. Вывод о правомерности выплат матери и супруге со ссылкой на отсутствие вступившего в силу решения признан ошибочным.
7. Кассационный суд не выявил и не устранил допущенные нарушения, тем самым не выполнив требования ст. 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не учли, что В********н А.В. на момент части спорного периода был несовершеннолетним. В силу ст. 54, 56, 64 СК РФ и ст. 26, 21 ГК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его родители. Суд обязан был привлечь к участию в деле отца В*********а А.В. как соответчика. Также несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату, но это его право, а не обязанность; обязанность по погашению задолженности, возникшей до совершеннолетия, может быть возложена на него только при самостоятельном внесении платы или совершении сделок. Суды не выяснили эти обстоятельства, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права (ст. 195, 55, 59-61, 67 ГПК РФ).
Цитата из акта
Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 153 и 31 ЖК РФ, а также ст. 21, 26, 54, 55, 56, 64, 80 СК РФ несовершеннолетние дети сами не несут обязанность по оплате коммунальных услуг, если не совершали сделки либо не вносили плату самостоятельно; за них отвечают родители. Суды должны были установить, принимали ли В********а А.Г. и В********а Т.Г. до 29 января 2019 г. обязанность по оплате самостоятельно и может ли на них быть возложена задолженность за период до совершеннолетия, а также оценить соглашение от 30 января 2019 г. о порядке участия в расходах. Дополнительно Верховный Суд указал на нарушение ст. 379 и 379.7 ГПК РФ: кассационный суд рассмотрел дело в иную дату, чем была указана в извещении, без надлежащего уведомления сторон.
Цитата из акта
Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
ВС РФ отменил судебные акты в части удовлетворения требований об изменении фамилии и имени и направил дело на новое рассмотрение, указав: изменение фамилии и имени ребёнку без учёта мнения второго родителя возможно только в исключительных случаях (ст. 59 СК РФ); ответчик не лишён родительских прав, не признан недееспособным, место его нахождения известно, он уплачивает алименты, участвует в содержании детей; суд не установил оснований для преодоления возражений отца; психологическая экспертиза не дала ответа о целесообразности изменения; суд не учёл конфликтное поведение матери, привлекавшейся к административной ответственности.
Цитата из акта
В силу пункта 2 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.
ВС РФ указал, что суды не учли права несовершеннолетних детей Т*****й Н.В. — Т****а К.А. и Т*****й В.А., которые приобрели право пользования спорной квартирой (подтверждено судебным решением от 03.07.2014) и не имеют другого жилья. В силу ст.54, 56, 63 СК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.38, 7 Конституции РФ и Конвенции ООН о правах ребёнка, дети не могут проживать без матери; Т****а Н.В. должна сохранить право пользования на срок для исполнения родительских обязанностей.
Цитата из акта
Защита прав и законных интересов ребёнка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1. ст. 56 СК РФ).
В договорах выгодоприобретателем указана только А*****а Е.С., хотя нотариусу было известно о втором наследнике (заявление от 06.02.2013). Несоблюдение существенного условия договора доверительного управления — имени выгодоприобретателя (п. 1 ст. 1016 ГК РФ). При наличии несовершеннолетнего наследника требовалось согласие его законного представителя на заключение договора и согласование размера вознаграждения (ст. 26, 28, 37 ГК РФ, ст. 56, 60 СК РФ). Действия нотариуса требовали проверки на предмет злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) — суды не дали оценки этим обстоятельствам.
Цитата из акта
В соответствии с абз. первым п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Несовершеннолетний Б*****ь А.Н. как член семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ) имеет равное с нанимателем право проживать и пользоваться жильём (ст. 17, 69, 70 ЖК РФ). На момент обращения в суд он достиг 14 лет, поэтому ст. 20 ГК РФ (место жительства малолетних по месту жительства родителей) применена неправильно. Вывод судов о невозможности реализовать право до совершеннолетия противоречит ст. 17, 69, 70 ЖК РФ. Иск заявлен об интересах несовершеннолетнего, а не Т******а, поэтому суд необоснованно вышел за пределы исковых требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ). Несовершеннолетние от 14 до 18 лет вправе самостоятельно обращаться в суд (ст. 56 СК РФ, ст. 26 ГК РФ, п. 3 ст. 37 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно статье 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Прекращение семейных отношений между родителями не влечёт утрату ребёнком права пользования жильём собственника-родителя (ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.55, 56, 61, 63 СК РФ). Выезд несовершеннолетней был вынужденным. Лишение ребёнка права пользования жильём родителя-собственника нарушает права ребёнка.
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.Г.С*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Статьи 56 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту прав детей, в том числе от злоупотреблений со стороны их родителей, и на обеспечение осуществления ими родительских прав в соответствии с интересами детей, развивают положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.
пункт 1 статьи 70 СК РФ, определяющий круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав, необходимо применять в совокупности с вышеназванной нормой.
Пункт 1 статьи 70 СК РФ, определяющий круг лиц, имеющих право на иск о лишении родительских прав, должен применяться в совокупности с пунктом 2 статьи 56 СК РФ, предоставляющим ребенку право самостоятельно обращаться в суд по достижении 14 лет.