2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что меры социальной поддержки родителям погибшего военнослужащего направлены на компенсацию потерь родителям, которые надлежащим образом воспитывали и содержали военнослужащего. Лишение права на такие выплаты возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав (ст. 69, 71 СК РФ). Суды не установили юридически значимые обстоятельства: участие ответчика в воспитании, заботу о здоровье, материальное содержание, наличие фактических семейных связей. Также суды не дали оценку доводам истца и не разрешили вопрос о надлежащих ответчиках по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.
Цитата из акта
Между тем, принимая во внимание исковые требования С*******й Е.Б., возражения на них ответчика и регулирующие спорные отношения нормы материального права по данному делу (пункт 1 статьи 61, пункт 1 статьи 63, абзац второй статьи 69, пункт 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации), разъяснения по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми,…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Юридически значимым обстоятельством является выяснение того, проживание с кем из родителей наиболее полно соответствует интересам ребенка (п. 3 ст. 65 СК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10). Суд обязан учитывать привязанность ребенка к родителям и другим членам семьи, возраст ребенка, личные качества родителей, отношения между каждым из них и ребенком, а также условия для воспитания. Само по себе материальное преимущество одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения его требований.
2) В силу ст. 57 СК РФ учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, обязателен, кроме случаев противоречия его интересам. Апелляция не учла последовательное мнение ребенка, достигшего 10 лет на момент апелляционного рассмотрения, о желании жить с отцом.
3) Апелляционное определение должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ; ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ; пп. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23). Апелляция этим требованиям не соответствует: она не привела мотивов, почему проживание с матерью целесообразнее, не опровергла заключение органа опеки при постоянном проживании ребенка с отцом и не дала надлежащей оценки заключению судебной психологической экспертизы.
4) Формальная ссылка на принцип 6 Декларации прав ребенка неправомерна, поскольку не учитывает отношение ребенка к каждому из родителей и другим родственникам. Интересы ребенка и его психологическое состояние сами по себе являются исключительными обстоятельствами.
5) Вывод суда должен соотноситься с принципом равенства прав и обязанностей родителей (п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним родителем не исключает полноценного общения другого родителя с ребенком и его участия в воспитании.
6) Кассационный суд не выявил и не устранил нарушения апелляции, чем не выполнил требования ст. 379.6 и чч. 1–3 ст. 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права (ст. 1, 61, 63, 66, 69, 71, 80 СК РФ; ст. 1, 2, 4, 5 ФЗ № 52-ФЗ; ст. 2, 3 ФЗ № 306-ФЗ; ст. 18 ФЗ № 76-ФЗ; ст. 12 ФЗ № 247-ФЗ; ст. 969 ГК РФ; ст. 7, 38, 39 Конституции РФ) и не учли, что лишение права на выплаты возможно при уклонении от родительских обязанностей, в том числе злостном уклонении от уплаты алиментов. Суды не исследовали обстоятельства: участие отца в воспитании, заботу о здоровье, причины задолженности по алиментам, фактические семейные связи. ВС сослался на правовую позицию из Обзора судебной практики № 4 (2020) о необходимости учета действий родителя по воспитанию и содержанию.
Цитата из акта
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Иск о взыскании алиментов является материально-правовым спором, и при частичном удовлетворении иска ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов пропорционально той части требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Отнесение требования о взыскании алиментов к категории, указанной в п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 1, ошибочно, поскольку неуплата алиментов нарушает не только права ребенка, но и интересы родителя, с которым он проживает. Суд апелляционной инстанции не учел, что ответчик вынужденно нес расходы в связи с подачей истцом апелляционной жалобы, и эти расходы подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ. Кассационный суд не устранил допущенные нарушения.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 61, 63, 66, 69, 71 и 80 СК РФ родитель, злостно уклоняющийся от воспитания и содержания ребенка, может быть лишен прав, основанных на факте родства; право на социальные выплаты родителю не является абсолютным. По ст. 7 и 39 Конституции РФ, ст. 1 и 24 Закона о статусе военнослужащих, ст. 2, 4, 5 ФЗ № 52-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ и Указу № 98 выплаты предназначены для компенсации утраты и поддержки родителей, которые реально воспитывали и содержали военнослужащего; суды не выяснили, участвовал ли М*****к В.В. в воспитании и содержании сына и имелись ли основания, аналогичные лишению родительских прав.
Цитата из акта
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС, ссылаясь на ст. 2, 7, 38 и 39 Конституции РФ, ст. 1, 61, 63, 66, 69, 71 СК РФ, ст. 1, 18 и 24 ФЗ № 76-ФЗ, ст. 1, 2, 4 и 5 ФЗ № 52-ФЗ и ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ, указал, что право родителей на выплаты не является абсолютным и может зависеть от фактического исполнения ими обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка; суды обязаны были проверить доводы о длительном уклонении от алиментов и отсутствии участия в жизни сына. При этом резолютивно Верховный Суд отменил последующие акты и оставил в силе первоначальные отказные судебные постановления.
Цитата из акта
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Родительские права прекращаются с достижением ребенком совершеннолетия, а обязательный порядок общения родителей с совершеннолетним недееспособным ребенком нормами СК РФ и законодательства об опеке не предусмотрен. Суды не определили предмет доказывания и не выяснили, отвечает ли общение интересам Б****к В.М., чем нарушили ст. 54, 61, 63, 65 СК РФ, ст. 29, 31, 36 ГК РФ и нормы ГПК о доказывании.
Цитата из акта
При этом родительские права, предусмотренные главой 12 данного кодекса, прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
ВС указал, что по ст. 39 Конституции РФ, ст. 3, 5 ФЗ № 256-ФЗ, ст. 4, 5, 12, 13, 14, 15, 25 ФЗ № 1948-1 и ст. 4, 5, 12, 61, 71 СК РФ С*******а Т.А. являлась гражданкой РФ с 06.02.1992, а значит на дату рождения второго ребенка 11.07.2012 все условия для возникновения права на МСК были соблюдены; после лишения ее родительских прав право перешло к отцу. Суд апелляционной инстанции неверно истолковал письмо миграционного органа и основания для отказа, предусмотренные ч. 6 ст. 5 ФЗ № 256-ФЗ.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2594-О, от 27 декабря 2023 года № 3523-О и др.), как и статья 65 того же Кодекса. […] С учетом предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П, от 1 февраля 2019 года № 7-П и др.) оспариваемые положения Семейного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2594-О, от 27 декабря 2023 года № 3523-О и др.). […] Принимая во внимание назначения денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, оспариваемые нормы – в том числе с учетом истолкования, придаваемого положениям законодательства в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», – не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2594-О, от 27 декабря 2023 года № 3523-О и др.). […] Оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2594-О, от 21 июля 2022 года № 1980-О и др.), как и пункт 1 статьи 80 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 676-О, от 28 сентября 2023 года № 2366- О и др.). […] Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительство ребенка с учетом, прежде всего того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.
При определении места жительства ребенка в резолютивной части решения следует указывать на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства.