1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.(В редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ )
2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.(Пункт в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что меры социальной поддержки родителям погибшего военнослужащего направлены на компенсацию потерь родителям, которые надлежащим образом воспитывали и содержали военнослужащего. Лишение права на такие выплаты возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав (ст. 69, 71 СК РФ). Суды не установили юридически значимые обстоятельства: участие ответчика в воспитании, заботу о здоровье, материальное содержание, наличие фактических семейных связей. Также суды не дали оценку доводам истца и не разрешили вопрос о надлежащих ответчиках по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.
Цитата из акта
…тем, принимая во внимание исковые требования С*******й Е.Б., возражения на них ответчика и регулирующие спорные отношения нормы материального права по данному делу (пункт 1 статьи 61, пункт 1 статьи 63, абзац второй статьи 69, пункт 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации), разъяснения по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимыми, подлежащими…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Юридически значимым обстоятельством является выяснение того, проживание с кем из родителей наиболее полно соответствует интересам ребенка (п. 3 ст. 65 СК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. № 10). Суд обязан учитывать привязанность ребенка к родителям и другим членам семьи, возраст ребенка, личные качества родителей, отношения между каждым из них и ребенком, а также условия для воспитания. Само по себе материальное преимущество одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения его требований.
2) В силу ст. 57 СК РФ учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, обязателен, кроме случаев противоречия его интересам. Апелляция не учла последовательное мнение ребенка, достигшего 10 лет на момент апелляционного рассмотрения, о желании жить с отцом.
3) Апелляционное определение должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ; ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ; пп. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23). Апелляция этим требованиям не соответствует: она не привела мотивов, почему проживание с матерью целесообразнее, не опровергла заключение органа опеки при постоянном проживании ребенка с отцом и не дала надлежащей оценки заключению судебной психологической экспертизы.
4) Формальная ссылка на принцип 6 Декларации прав ребенка неправомерна, поскольку не учитывает отношение ребенка к каждому из родителей и другим родственникам. Интересы ребенка и его психологическое состояние сами по себе являются исключительными обстоятельствами.
5) Вывод суда должен соотноситься с принципом равенства прав и обязанностей родителей (п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним родителем не исключает полноценного общения другого родителя с ребенком и его участия в воспитании.
6) Кассационный суд не выявил и не устранил нарушения апелляции, чем не выполнил требования ст. 379.6 и чч. 1–3 ст. 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права (ст. 1, 61, 63, 66, 69, 71, 80 СК РФ; ст. 1, 2, 4, 5 ФЗ № 52-ФЗ; ст. 2, 3 ФЗ № 306-ФЗ; ст. 18 ФЗ № 76-ФЗ; ст. 12 ФЗ № 247-ФЗ; ст. 969 ГК РФ; ст. 7, 38, 39 Конституции РФ) и не учли, что лишение права на выплаты возможно при уклонении от родительских обязанностей, в том числе злостном уклонении от уплаты алиментов. Суды не исследовали обстоятельства: участие отца в воспитании, заботу о здоровье, причины задолженности по алиментам, фактические семейные связи. ВС сослался на правовую позицию из Обзора судебной практики № 4 (2020) о необходимости учета действий родителя по воспитанию и содержанию.
Цитата из акта
Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 2, 3, 15, 15.1 и 24 Федерального закона № 76-ФЗ, ст. 51 ЖК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ по постановлению № 52-П социальные гарантии распространяются на членов семей военнослужащих, включая несовершеннолетних детей, а при гибели военнослужащего право на жилищное обеспечение сохраняется и предоставляется во внеочередном порядке при наличии оснований на дату смерти. По ст. 20 ГК РФ, ст. 54, 55, 61, 63 и 65 СК РФ расторжение брака родителей и раздельное проживание не влияют на права ребёнка; поэтому требование обязательного совместного проживания с погибшим отцом является формальным и противоречит смыслу закона. Кроме того, при расчёте обеспеченности жильём по ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник помещения должен учитываться как проживающий в нём, и тогда обеспеченность ребёнка составляет 11,33 кв. м, то есть ниже учётной нормы.
Цитата из акта
…об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 61, 63, 66, 69, 71 и 80 СК РФ родитель, злостно уклоняющийся от воспитания и содержания ребенка, может быть лишен прав, основанных на факте родства; право на социальные выплаты родителю не является абсолютным. По ст. 7 и 39 Конституции РФ, ст. 1 и 24 Закона о статусе военнослужащих, ст. 2, 4, 5 ФЗ № 52-ФЗ, ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ и Указу № 98 выплаты предназначены для компенсации утраты и поддержки родителей, которые реально воспитывали и содержали военнослужащего; суды не выяснили, участвовал ли М*****к В.В. в воспитании и содержании сына и имелись ли основания, аналогичные лишению родительских прав.
Цитата из акта
Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС, ссылаясь на ст. 2, 7, 38 и 39 Конституции РФ, ст. 1, 61, 63, 66, 69, 71 СК РФ, ст. 1, 18 и 24 ФЗ № 76-ФЗ, ст. 1, 2, 4 и 5 ФЗ № 52-ФЗ и ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ, указал, что право родителей на выплаты не является абсолютным и может зависеть от фактического исполнения ими обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка; суды обязаны были проверить доводы о длительном уклонении от алиментов и отсутствии участия в жизни сына. При этом резолютивно Верховный Суд отменил последующие акты и оставил в силе первоначальные отказные судебные постановления.
Цитата из акта
Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
ВС указал, что по ст. 7, 17, 19, 38 и 39 Конституции РФ, ст. 1, 3, 9, 9.1, 18 ФЗ № 81-ФЗ и ст. 1, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 71, 74 СК РФ оспариваемые нормы лишь конкретизируют механизм прекращения и возобновления выплаты; они не противоречат закону и не лишают родителя гарантированной социальной поддержки, а отражают связь пособия с фактическим осуществлением воспитания ребёнка.
Цитата из акта
В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 7, 15, 17, 19, 27, 38, 39 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 60, 63-66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ), статьям 1, 3, 9, 9 1 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон №…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Родительские права прекращаются с достижением ребенком совершеннолетия, а обязательный порядок общения родителей с совершеннолетним недееспособным ребенком нормами СК РФ и законодательства об опеке не предусмотрен. Суды не определили предмет доказывания и не выяснили, отвечает ли общение интересам Б****к В.М., чем нарушили ст. 54, 61, 63, 65 СК РФ, ст. 29, 31, 36 ГК РФ и нормы ГПК о доказывании.
Цитата из акта
На основании пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Положения статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизируют статьи 38 (часть 2) и 43 (часть 4) Конституции Российской Федерации. […] Соответственно, оспариваемые положения – в том числе в истолковании, придаваемом им правоприменительной практикой с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (в частности, его пункте 16), – не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 66 и пункт 1 статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющие права ребенка жить и воспитываться в семье, на общение с родителями и другими родственниками, право и обязанность родителей воспитывать своих детей, а также устанавливающие основные положения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и меры защиты родительских прав, конкретизируют положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не ограничивают сами по себе объем родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, и, соответственно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
В Постановлении от 31 января 2014 года № 1-П, вынесенном по данному делу, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.
Конкретизирующий и развивающий приведенное конституционное положение пункт 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, частично воспроизводящий редакцию, действовавшую до внесения в него изменений Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 185-ФЗ, направлен на обеспечение такой социально значимой цели, как получение детьми общего образования, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родители обязаны воспитывать и заботиться о всестороннем развитии детей; неисполнение этих обязанностей может повлечь утрату права на меры социальной поддержки.