Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 633-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й С******ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 марта 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.М*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке С.В.М*******й со ссылкой на пункт 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации отказано в признания за ней права выступать опекуном ее несовершеннолетней внучки, поскольку ранее истица была лишена родительских прав. При этом суды учитывали то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела внучке С.В.М*******й уже был назначен приемный родитель.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.М******а оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 146 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которому не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, лишенные родительских прав.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 38 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность назначения ее опекуном внучки, рожденной ее дочерью, в связи с лишением ее родительских прав в отношении сына.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.М*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 данного Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Поскольку опекуны (попечители), как и родители, имеют право и обязаны воспитывать своих подопечных, оставшихся без попечения родителей (пункт 1 статьи 145, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), а ребенок, соответственно, имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, равно как и право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей либо лиц, их заменяющих (пункт 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации), федеральный законодатель, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31 января 2014 года № 1-П, – в целях максимального обеспечения интересов несовершеннолетних, для которых противостояние негативному влиянию либо преступным посягательствам невозможно или затруднено в силу возраста, – вправе предусматривать обусловленные необходимостью защиты конституционно значимых ценностей ограничения в отношении заменяющих родителей лиц, поведение и морально-нравственные качества которых могут представлять угрозу для здоровья ребенка и формирования его личности.

Таким образом, оспариваемое законоположение, устанавливающее запрет назначения опекунами (попечителями) лиц, лишенных родительских прав, с учетом конкретных обстоятельств дела заявительницы, а также ввиду того что С.В.М******а не была лишена возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о восстановлении ее в родительских правах (статья 72 Семейного кодекса Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й С******ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 633-О