2. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок, в том числе усыновленный (удочеренный) или находящийся под опекой или попечительством в семье, включая приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, патронатную семью, имеет право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам в государственную или муниципальную образовательную организацию, в которой обучаются его брат и (или) сестра (полнородные и неполнородные, усыновленные (удочеренные), дети, опекунами (попечителями) которых являются родители (законные представители) этого ребенка, или дети, родителями (законными представителями) которых являются опекуны (попечители) этого ребенка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 02.12.2019 № 411-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 21.11.2022 № 465-ФЗ )
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.(В редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 411-ФЗ )
При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд РФ указал, что кассационный суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права при определении надлежащего ответчика. Исковые требования основаны на нарушении родственных и семейных связей вследствие незаконного уголовного преследования Х*****а М.М., что является нарушением личных неимущественных прав истцов (право на уважение родственных и семейных связей, право ребенка на заботу и воспитание). ВС РФ разъяснил, что в таких случаях компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ по правилам ст. 1070 ГК РФ (независимо от вины), а не по ст. 1069 ГК РФ. Кассационный суд ошибочно посчитал, что взыскание с Минфина возможно только при реализации права на реабилитацию самим потерпевшим. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно признал обыск незаконным без соответствующего процессуального документа. ВС РФ сослался на ст. 53 Конституции РФ, ст. 150, 151, 1070, 1100, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 1, 31, 54 СК РФ, а также на постановление Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022.
Цитата из акта
…это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (абзац первый пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации), а также права ребёнка на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не учли, что В********н А.В. на момент части спорного периода был несовершеннолетним. В силу ст. 54, 56, 64 СК РФ и ст. 26, 21 ГК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его родители. Суд обязан был привлечь к участию в деле отца В*********а А.В. как соответчика. Также несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату, но это его право, а не обязанность; обязанность по погашению задолженности, возникшей до совершеннолетия, может быть возложена на него только при самостоятельном внесении платы или совершении сделок. Суды не выяснили эти обстоятельства, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права (ст. 195, 55, 59-61, 67 ГПК РФ).
Цитата из акта
Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 153 и 31 ЖК РФ, а также ст. 21, 26, 54, 55, 56, 64, 80 СК РФ несовершеннолетние дети сами не несут обязанность по оплате коммунальных услуг, если не совершали сделки либо не вносили плату самостоятельно; за них отвечают родители. Суды должны были установить, принимали ли В********а А.Г. и В********а Т.Г. до 29 января 2019 г. обязанность по оплате самостоятельно и может ли на них быть возложена задолженность за период до совершеннолетия, а также оценить соглашение от 30 января 2019 г. о порядке участия в расходах. Дополнительно Верховный Суд указал на нарушение ст. 379 и 379.7 ГПК РФ: кассационный суд рассмотрел дело в иную дату, чем была указана в извещении, без надлежащего уведомления сторон.
Цитата из акта
Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 2, 3, 15, 15.1 и 24 Федерального закона № 76-ФЗ, ст. 51 ЖК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ по постановлению № 52-П социальные гарантии распространяются на членов семей военнослужащих, включая несовершеннолетних детей, а при гибели военнослужащего право на жилищное обеспечение сохраняется и предоставляется во внеочередном порядке при наличии оснований на дату смерти. По ст. 20 ГК РФ, ст. 54, 55, 61, 63 и 65 СК РФ расторжение брака родителей и раздельное проживание не влияют на права ребёнка; поэтому требование обязательного совместного проживания с погибшим отцом является формальным и противоречит смыслу закона. Кроме того, при расчёте обеспеченности жильём по ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник помещения должен учитываться как проживающий в нём, и тогда обеспеченность ребёнка составляет 11,33 кв. м, то есть ниже учётной нормы.
Цитата из акта
Каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам (абзац первый пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Родительские права прекращаются с достижением ребенком совершеннолетия, а обязательный порядок общения родителей с совершеннолетним недееспособным ребенком нормами СК РФ и законодательства об опеке не предусмотрен. Суды не определили предмет доказывания и не выяснили, отвечает ли общение интересам Б****к В.М., чем нарушили ст. 54, 61, 63, 65 СК РФ, ст. 29, 31, 36 ГК РФ и нормы ГПК о доказывании.
Цитата из акта
В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнком признаётся лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал, что судами не применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которые при определённых обстоятельствах (отсутствие иного жилья, невозможность обеспечить себя) позволяют сохранить за бывшим членом семьи право пользования жильём на определённый срок. Несовершеннолетняя П******о П.Д. (7 лет) вселена с согласия собственника как член семьи, проживает с матерью, другого жилья не имеет, посещает детский сад по месту жительства. Выселение нарушает права ребёнка на совместное проживание с матерью (ст. 54, 63 СК РФ) и лишает его единственного жилья. Суд не исследовал вопрос о возможности проживания в квартире родителей П******о Ю.С. (согласие собственников, характеристика квартиры).
Цитата из акта
…с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетней дочери на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС указал на нарушения норм Конвенции о правах ребёнка, ст. 54, 49, 55 СК РФ, ч. 3 ст. 79, ст. 2, 67, 71 ГПК РФ. Суд первой инстанции не принял мер к надлежащему извещению ответчика о проведении экспертизы, не выяснил причины неявки. Апелляция немотивированно отказала в назначении повторной экспертизы. Судами не учтены интересы ребёнка, который имеет право знать своих родителей. Неявка ответчика при надлежащем извещении могла быть признана уклонением от экспертизы.
Цитата из акта
В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
ВС РФ указал, что суды не учли права несовершеннолетних детей Т*****й Н.В. — Т****а К.А. и Т*****й В.А., которые приобрели право пользования спорной квартирой (подтверждено судебным решением от 03.07.2014) и не имеют другого жилья. В силу ст.54, 56, 63 СК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.38, 7 Конституции РФ и Конвенции ООН о правах ребёнка, дети не могут проживать без матери; Т****а Н.В. должна сохранить право пользования на срок для исполнения родительских обязанностей.
Цитата из акта
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Соответственно, данные нормы, как и пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, не регламентирующий процедуру прекращения производства по делу, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права участников судебного разбирательства по делу о лишении родительских прав, в том числе при условии своевременного обращения заинтересованного лица в суд, с тем чтобы с учетом установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел суд имел возможность принять решение до достижения ребенком совершеннолетия.
Таким образом, правом на получение указанной меры социальной поддержки были наделены дети, т.е. лица, не достигшие 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации и абзац второй статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»). […] Следовательно, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Пункт 2 статьи 54, пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 66 и пункт 1 статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющие права ребенка жить и воспитываться в семье, на общение с родителями и другими родственниками, право и обязанность родителей воспитывать своих детей, а также устанавливающие основные положения об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и меры защиты родительских прав, конкретизируют положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не ограничивают сами по себе объем родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, и, соответственно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Вопреки мнению заявителя, пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации и абзац второй статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», определяющие понятие «ребенок», и пункт 2 статьи 61 данного Кодекса, устанавливающий момент прекращения родительских прав, каких-либо мер социальной поддержки родителей и, соответственно, их ограничений не предусматривают.
В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу; при оспаривании отцовства суд не вправе принимать признание иска матерью без учета интересов детей.