Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 201-КГ16-53

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ16-53 определение г. Москва 17 января 2017 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г. при секретаре Ж********й Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Л******а А А на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 г. по делу об оспаривании сержантом Л*******м А.А. действий начальника отделения (территориальное, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение), связанных со снятием сына супруги административного истца с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия установила: решением Смоленского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 г. удовлетворено административное исковое заявление Л******а А.А., в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отделения от 15 января 2016 г. № 45 о снятии сына его супруги от первого брака К*******а П.А. с учета нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями в связи с непредоставлением справки о составе семьи, подтверждающей факт включения в личное дело административного истца в качестве члена семьи указанного лица, а также обязать названное должностное лицо рассмотреть вопрос о внесении К*******а П.А. в реестр нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями в качестве члена семьи военнослужащего Л******а А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Л******а А.А.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. в передаче кассационной жалобы Л******а А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Л*****в А.А. выражает несогласие с апелляционным определением окружного военного суда, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своей просьбы Л*****в А.А., указывая на то, что сын его супруги от первого брака, проживающий совместно с ним с 2000 года, был вселён в качестве члена семьи в арендуемое им жилое помещение, полагает, что в силу положений ст. 69, 100 ЖК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит обеспечению служебным жилым помещением с учетом К*******а П.А.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание они не прибыли и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В письменных возражениях на кассационную жалобу Л******а А.А. начальник территориального отделения просит оставить её без удовлетворения. В обоснование своей позиции он указывает, что К******в П.А. не относится к членам семьи военнослужащего, исчерпывающий перечень которых установлен в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Кроме того, в настоящее время Л*****в А.А. с его согласия обеспечен служебным жилым помещением без учёта К*******а П.А. и исключён из числа нуждающихся в служебном жилом помещении. Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 г. подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Л*****в А.А., заключивший первый контракт после 1 января 1998 г., проходит военную службу в войсковой части , дислоцированной в г. . Решением начальника территориального отделения от 16 августа 2013 г. № 67-52/283 Л*****в А.А. признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения на состав семьи из 4 человек (административный истец, супруга, его сын и сын супруги от первого брака). Уведомлением начальника территориального отделения от 15 января 2016 г. № 45 Л******у А.А. сообщено об исключении сына его супруги от первого брака из списка нуждающихся в обеспечении служебным жильем в связи с непредоставлением справки о составе семьи, подтверждающей факт включения К*******а П.А. в личное дело административного истца как члена семьи военнослужащего. Данное решение должностного лица Л*****в А.А. оспорил в судебном порядке.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение служебным жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления, окружной военный суд указал, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение служебным жилым помещением, необходимо руководствоваться п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», который содержит перечень лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего.

Поскольку между Л*******м А.А. и К********м П.А. отсутствует кровное родство, какихлибо данных о том, что последний находится на иждивении административного истца, не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований. Однако такой вывод окружного военного суда основан на неправильном применении норм материального права. Из п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие, поступившие на военную службу после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ним члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее - Инструкция). Пунктом 2 Инструкции установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе справку о составе семьи.

Из материалов дела следует, что в 2013 году в установленном порядке Л*****в А.А. обратился с соответствующим заявлением в территориальное отделение, приложив справку от 22 мая 2013 г. № 211, подписанную командиром войсковой части , о том, что в состав его семьи входит К******в П.А., года рождения. То есть на момент принятия на учет нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями необходимые документы Л*******м А.А. были представлены. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что К******в П.А. утратил право претендовать на обеспечение служебным жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего Л******а А.А., является необоснованным по следующим причинам.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых к членам семьи военнослужащего могут относиться не только родственники, но и иные совместно проживающие с ним лица. Так, согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 того же Кодекса. Из содержания названных норм следует, что члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Ч. 1 ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела усматривается, что в марте 2000 г. Л*****в А.А. заключил брак с Л*******й Л.В., совместно с которой проживал её несовершеннолетний сын - К******в П.А. Таким образом, с 2000 года, в том числе на момент постановки на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением в 2013 году, К******в П.А., реализуя предусмотренное ч. 2 ст. 54 СК РФ право ребёнка жить и воспитываться в семье, совместно проживал со своей матерью и Л*******м А.А., что подтверждается их совместной регистрацией по адресу воинской части , договорами найма жилого помещения от 1 января 2015 г. и 1 января 2016 г., из которых следует, что К******в П.А. вселён в арендуемое Л*******м А.А. жилое помещение в качестве члена семьи, а также свидетельствами о регистрации по месту пребывания и копией домовой книги.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, по смыслу взаимосвязанных положений пп. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 5 ст. 100, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ лица, вселённые военнослужащим в качестве членов его семьи в такое жилое помещение при невозможности представления им служебного жилого помещения приобретают права, равные с нанимателем данного жилого помещения. При этом Судебная коллегия учитывает, что по смыслу п. 3 ст. 15 указанного закона проживание военнослужащих с членами семьи в жилых помещениях на условиях найма (поднайма) при отсутствии возможности предоставления им служебных жилых помещений с выплатой ежемесячной компенсации является одной из форм реализации жилищных прав военнослужащих, влекущей те же правовые последствия, что и совместное пользование этими лицами служебным жильём, в том числе право на улучшение жилищных условий.

На момент снятия К*******а П.А. с учета нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями сложившиеся ранее условия совместного проживания в составе семьи названных выше лиц не изменились. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания права Л******а А.А. на обеспечение служебным жилым помещением с учетом К*******а П.А. является ошибочным. По тем же основаниям подлежит отклонению довод административного ответчика, приведенный в возражениях на кассационную жалобу, о том, что правом на обеспечение жилым помещением обладают лишь члены семьи военнослужащего, указанные в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Что касается довода об обеспечении в настоящее время Л******а А.А. служебным жилым помещением без учёта К*******а А.А., то данные обстоятельства не подлежат учёту при рассмотрении дела в кассационном порядке, поскольку они не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов. Это обстоятельство в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения окружного военного суда.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 г. по административному делу об оспаривании сержантом Л*******м А.А. действий начальника отделения (территориальное, г. Смоленск) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием сына супруги административного истца с учета нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением отменить. Оставить в силе решение Смоленского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 г. по данному административному делу. Председательствующий А.В.Воронов Судьи А.Н.Замашнюк С.Г.Сокерин