1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Выводы апелляции и кассационного суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции неправильно применил правовое регулирование (ст. 60, 67, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ) и не учёл разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 (пункты 24, 26, 32). Юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства: как долго З****а В*******а В. отсутствует в жилом помещении, какова причина отсутствия, был ли выезд вынужденным в связи с расторжением брака и конфликтными отношениями, выехала ли она на постоянной основе (вывезла вещи, вступила в новый брак, создала новую семью), создавались ли ей препятствия, исполняет ли она обязанности по договору социального найма. Эти обстоятельства суд апелляционной инстанции в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал. В нарушение ч. 1 и 4 ст. 67, ст. 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки доводам З*****й Е.Д. о добровольности выезда и нечинении препятствий, ограничившись ссылкой на постановление участкового уполномоченного полиции от 23 марта 2022 г. Вывод об отказе в иске неправомерен, в том числе в отношении дочерей, право которых производно от права их законного представителя. Кассационный суд общей юрисдикции допущенные нарушения не выявил и не устранил, не выполнив требования ст. 379.6 и ч. 1-3 ст. 379.7 ГПК РФ.
Цитата из акта
Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма установлены статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По статье 155 ЖК РФ пени начисляются за просрочку оплаты, но по статье 18 ФЗ № 98-ФЗ и Постановлению Правительства РФ № 424 на период с 06.04.2020 по 01.01.2021 начисление и взыскание неустойки приостанавливалось. Этот мораторий действует независимо от того, когда возник долг, и исключает начисление пеней за соответствующий период; суды не представили корректного расчета, исключающего мораторий.
Цитата из акта
Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (определение от 03.08.2021 №33-КГ21-4-К3) не нашла оснований для отмены, оставив кассационную жалобу без удовлетворения. Правовые позиции: ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается на ответственных квартиросъёмщиков (ст.38 ФЗ №69-ФЗ, ст.67 ЖК РФ); суд апелляционной инстанции правильно применил исковую давность (пожар 31.12.2013, иск подан 31.12.2017 – по истечении 3 лет); нахождение Л********о М.Э. под стражей и осуждение за убийство (ст.105 УК РФ) с учётом выданной доверенности не признано уважительной причиной пропуска срока; ВС РФ не вправе переоценивать доказательства (ст.390.14, 390.15 ГПК РФ).
Цитата из акта
Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
СКГД ВС РФ, сославшись на ст. 15, 401, 1064 ГК РФ, ст. 67, 68, 79, 161 ЖК РФ, ст. 195, 198, 327, 330 ГПК РФ, указала, что суды не установили, относится ли аварийный полотенцесушитель к общему имуществу (обязанность УК) или к внутриквартирному (обязанность нанимателя). Суды не дали оценки доказательствам обращения В********й в ЖЭУ по факту течи еще в августе 2018 г. (выписки из журнала заявок). Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы для установления причины протечки.
Цитата из акта
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что предоставленная в 1997 г. квартира была служебной, её площадь (20 кв.м на 3 человек) менее учётной нормы, договор социального найма не заключался. Фактически семья не была обеспечена жильём по нормам. Снятие с учёта по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (недостоверные сведения) неправомерно. Невозможность сдать служебное жильё (в нём проживают бывшая жена и сын) не является основанием для отказа в обеспечении. Сам по себе выезд из служебного жилья не влечёт утрату права на его освобождение Минобороны. Право военнослужащего состоять на учёте не зависит от возможности сдать ранее предоставленное жильё (ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 51, 55, 56 ЖК РФ).
Цитата из акта
Без их волеизъявления оставшиеся проживать в таком помещении граждане не могут повлиять на изменение статуса этого жилого помещения и пользуются им, как указано в части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным частями 2-4 статьи 31, статьёй 65 и частями 3-4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ (ст. 67, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ) указал: плата за содержание жилого помещения для нанимателя по договору социального найма включает те же услуги, что и для собственников. Согласно постановлению главы администрации г. Тулы № 4982 от 16.12.2008, размер платы для нанимателей устанавливается в размере, определенном договором управления многоквартирным домом. Собственники избрали способ управления и заключили договор с УК. Администрация г. Тулы (наймодатель) не принимала решения об освобождении нанимателей от оплаты в этом размере.
Цитата из акта
Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ указал: в соответствии с ч. 5 ст. 100, ст. 69 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и разъяснениями Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, для признания лица членом семьи нанимателя юридическое значение имеет факт вселения в качестве члена семьи. Суд первой инстанции установил вселение, иждивение и ведение общего хозяйства. Иного порядка подтверждения статуса члена семьи для военнослужащих не существует. По существу апелляционная инстанция доводы жалобы не рассматривала, а указала на отсутствие нарушения права. Право Г****а на получение служебного жилья с учётом состава семьи может быть реализовано только через такой иск.
Цитата из акта
…кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьёй 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьёй 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями…
ВС указал, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права. Судом первой инстанции установлен факт вселения Ш******а в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства. Согласие М*****а В.Е. (члена семьи) получено в письменном заявлении от 08.12.2016 (л.д. 28). Наймодатель вправе запретить вселение только при снижении общей площади менее учётной нормы (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ); М*****а Г.А. ссылалась на то, что площадь квартиры 50,78 кв.м и учётная норма (13 кв.м) не нарушается. Апелляционный суд не исследовал и не оценил эти обстоятельства (нарушение ст. 55, 67, 198 ГПК РФ).
Цитата из акта
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктами 2–4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние и проводить текущий ремонт.
Оспариваемые нормы пункта 1 части 1 статьи 67, части 3 статьи 69 и статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системе иных положений данного Кодекса, имеют целью соблюдение баланса интересов наймодателя, нанимателя и членов его семьи. […] Таким образом, оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права С.И.П****а, в деле с участием которого суды указали, что доказательств уведомления наймодателя о вселении заявителя в квартиру в качестве члена семьи нанимателя не представлено.
Статья 678 ГК Российской Федерации и пункты 2 и 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации о несении нанимателями по договору социального найма обязанностей обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние направлены на создание условий для безопасной эксплуатации этого помещения и всего многоквартирного дома в целом и – с учетом положения статьи 210 ГК Российской Федерации о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также правила статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности нанимателя за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, – не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «Маяк».
Рассматриваемая во взаимосвязи со статьей 71 данного Кодекса о сохранении при временном отсутствии граждан в жилом помещении за ними прав и обязанностей по этому договору, распространяющейся по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, и на бывших членов семьи нанимателя (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»), указанная норма, как и иные оспариваемые положения статей 67, 69, 70,72 того же Кодекса, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.