Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 212-КГ12-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 212-КГ12-6 определение г. Москва 27 ноября 2012 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Коронца А.Н. при секретаре А********е А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании граж данское дело по кассационной жалобе лица, чьи права и законные интересы нару шены судебным постановлением, В******й В*. на постановление президиума Бал тийского флотского военного суда от 13 января 2012 г., которым были отменены решение Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 г. и определение Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 г. об отказе в удовлетворении искового заявления военного прокурора К**************о гарни зона о признании недействительными решений жилищной комиссии войсковой час ти , договора социального найма жилого помещения в отношении В*****а А.В. и его выселении в ранее предоставленное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова ИВ., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя В*****а А.В. и В******й В*. - З********а М.Ю., просившего судебные постанов ления отменить, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд, и мнение прокурора Д******а СВ., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, направить дело на новое рассмотрение в президиум флотского военного суда, Военная коллегия установила: решением Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 г., военному прокурору К**************о гарни зона отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать недейст вительными решения жилищной комиссии войсковой части от 3 августа 2009 г. и от 8 июня 2010 г. в части признания военнослужащего этой же части В*****а А.В. нуждающимся в жилом помещении и распределении ему квартиры, а также до говор социального найма жилого помещения, заключенный между В******м А.В. и начальником ФГУ «Калининградская КЭЧ района» Минобороны России, и высе лить В*****а А.В. в ранее предоставленную ему квартиру.

Постановлением президиума Балтийского флотского военного суда от 13 ян варя 2012 г. названные судебные постановления отменены и по делу принято новое решение об удовлетворении заявления военного прокурора. В кассационной жалобе В******й В.В., с учетом уточнения требований в су дебном заседании ее представителя З********а М.М., содержится просьба об отме не принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое судеб ное рассмотрение в гарнизонный военный суд ввиду существенного нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы В*****а В*. указывает на нарушение судом ее прав и законных интересов, поскольку вопрос о вселении В*****а А.В. в квартиру, при надлежащую ей на праве собственности, разрешался без привлечения ее к участию в деле и без выяснения ее волеизъявления на это.

Между тем после выезда ее быв шего супруга из квартиры, за ним не сохранилось право пользования этим жилым помещением и он не может быть вселен в эту квартиру без ее согласия на это, а она такого согласия не дает. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Королева Л.А. от 30 октября 2012 г. по кассационной жалобе В******й В.В. возбуждено кассаци онное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную кол легию Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении дела судами допущено существенное нарушение норм про цессуального права, что выразилось в следующем.

Военный прокурор К**************о гарнизона просил суд признать недей ствительными решения жилищной комиссии войсковой части от 3 августа 2009 г. и от 8 июня 2010 г. в части признания В*****а А.В. нуждающимся в жилом помещении и распределении ему квартиры, а также договор социального найма жи лого помещения, заключенный между В******м А.В. и начальником ФГУ «Кали нинградская КЭЧ района» Минобороны России, и выселить В*****а А.В. в ранее предоставленную ему квартиру, расположенную по адресу: г. , Из текста заявления и приложенных к нему материалов следует, что В****е А.В., обеспеченный за счет Минобороны России жилым помещением по договору социального найма с учетом своей супруги В******й В.В. и двух дочерей, в декабре 2008 г. расторг брак и 19 июня 2009 г. снялся с регистрационного учета по месту жительства, оставив квартиру бывшей супруге и дочерям, а сам зарегистрировался при воинской части.

После этого лицевой счет указанного жилого помещения был переоформлен на В*****у В*. При таких данных после выезда В*****а А.В. в другое место жительства на нимателем жилого помещения стала В*****а В*., в связи с чем она приобрела пре дусмотренные ст. 67 ЖК РФ права, в том числе право на вселение в занимаемое жи лое помещение иных лиц. Следовательно, требование прокурора о вселении В*****а А.В., не являюще гося членом семьи В******й В.В., в занимаемое ею жилое помещение может затро нуть ее жилищные права. Это обстоятельство гарнизонным военным судом при принятии заявления во енного прокурора учтено не было.

Между тем в силу ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако суд первой инстанции названное требование ГПК РФ нарушил, а кас сационная инстанции и президиум флотского военного суда это нарушение остави ли без внимания. В результате президиум флотского военного суда, отменяя решение гарнизон ного военного суда и принимая по делу новое решение о вселении В*****а А.В. в квартиру, нанимателем которой является В*****а В*., разрешил вопрос о ее пра вах и обязанностях без привлечения к участию в деле.

Допущенное судом нарушение повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интере сов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжа луемые судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Калининградский гарнизонный военный суд. При новом рассмотрении дела суду также необходимо определить статус за нимаемого В******й В*. жилого помещения в настоящее время (по договору со циального найма либо в собственности) и с учетом этого разрешить вопрос о круге лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением в связи с рассмотрением иска военного прокурора, и привлечении их к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила: решение Калининградского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 г., определение Балтийского флотского военного суда от 18 октября 2011 г. и постановление президиума Балтийского флотского военного суда от 13 января 2012 г. по исковому заявлению военного прокурора К**************о гарнизона в связи с су щественным нарушением норм процессуального права отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Калининградский гарнизонный военный суд. Председательствующий Судьи